「校場」臺軍最新銳的F16V戰機為何“以頭搶地”

作者：小新

8月31日早上6時34分，臺偽空軍一架編號為6829的F-16V戰鬥機在屏東空軍基地演練備降道起降時衝出跑道，摔進了跑到盡頭的泥地中。這是繼8月12日臺偽空軍F-16V起飛後座艙蓋脫落以及8月14日F-16V發生化學毒氣洩漏後，短短一個月內這一最新機型發生的第三次事故。如此頻繁的事故總不禁令我們詫異，臺偽軍這些F-16V到底怎麼了？

從臺偽“國防部”釋出的訊息來看，這次F-16V的事故有這麼幾個有趣的點：首先是演練的科目為備降道起降。所謂備降道是指島內部分修得特別直、路燈之類的阻礙還特別少的公路。臺偽軍考慮到其機場在戰時難以扛過第一輪火力覆蓋打擊，故設定了大量公路備降道來應急起降戰機，以圖負隅頑抗。這次這架F-16V戰機演練的是在屏東縣西部沿海佳冬鄉附近的佳冬備降道進行起降的科目。之所以沒有直接去佳冬備降道降落，是因為現在那條公路還在民用。至9月份漢光軍演時才會臨時徵用來當戰鬥機起降的跑道使用。

第二個點就是事故發生的地點了。本次事故發生在臺偽軍屏東空軍基地北機場（亦稱屏北機場，屬臺偽空軍專用，南側的屏南機場為軍民兩用）滑行道。一般機場均至少設有一條起降跑道和一條滑行道，前者用於飛機起降，後者用於讓起降的飛機出入停機坪。屏北機場主跑道寬44米，長2444米。如果算上跑道兩端的鋪裝路面，全長約為2895米。滑行道位於跑道南北兩側，南側滑行道有彎折，不適合模擬備降道。北側滑行道設定有模擬備降道的14號和32號跑道（西向東為14號，東向西為32號）。14/32號跑道寬22米，長2024米。如果算上32號跑道（F-16V出事的跑道）前端的鋪裝路面，全長為2139米。

相比於一般機場的起降跑道，臺偽軍的備降道因為本身只是一段筆直的公路，所以相對較窄。本次演練模擬的佳冬備降道最寬處為雙向6車道+應急車道設計，中間有水泥隔離帶隔開。在未經準備的情況下，最大可用寬度為20米左右，與屏北機場滑行道大致相當。如果撤掉中間的隔離帶則有40米之寬，與一般機場大致相當。整個佳冬戰備道長度約為2300米，比屏北機場滑行道略長。出於儘可能模擬實際備降道的考慮，此次臺偽軍的F-16V才會一反常態地在屏北機場的滑行道進行起降訓練。如此訓練，針對意味非常明顯。

另一個比較有趣的點在於，根據臺偽“國防部”的說法，這架F-16是在6時32分落地，6時34分衝出跑道的，相當於飛機在跑道上滑跑了2分鐘。2分鐘時間跑完2公里的跑道，相當於飛機的平均速度只有33節（約61公里），這個速度還能衝出跑道換誰誰也不信。因此臺偽“國防部”可能壓根就還沒搞清楚狀況。事實上，根據臺媒釋出的完整事故影片來看。這架F-16戰機從起落架接地到滑出跑道總計35秒，即使按最長的2139米計算，其滑跑的平均速度也高達119節。在這樣的速度下出事只能說並不奇怪。

更奇怪的是，從完整版影片來看，這架F-16V在落地後幾乎就沒有減速，其前輪著地後反而有一小段加速。在整個滑跑過程中，飛機都沒有因為剎車帶來的向前的G力而出現“點頭”的動作，只有在開傘前1秒和開傘後才出現了類似的動作並大幅減速。如果說“眼神測速”並不客觀，我們還可以用計算來論證這一點：根據影片拍攝角度和戰鬥機落地時的背景我們不難發現飛機落地的位置把控較為精準，基本處於跑道末端50~100米的範圍內，此時距離飛機衝出跑道還有約2000米。飛機100節前輪落地大概是觸地後的18秒，此時飛機滑跑距離約為1179米，剩餘821米。飛機從改平到衝出跑道用時約17秒，平均速度約為93節。相當於飛機改平三輪著地後幾乎就沒有減速，只在開傘前後有明顯的減速。

按照常理，這時候我們大致可以認為是飛機的剎車系統出了問題，同時飛行員在前輪落地的時候甚至可能碰到了油門節流閥，導致飛機推力增大。然而這件事不尋常就不尋常在，根據臺偽“國防部”的說法，兩名中校飛行員都沒有報告飛機出現系統異常的情況。相當於飛機著地滑跑了30秒之後，才有飛行員發現“誒，我減速怎麼沒有向前的G力的？”，然後拉開了備用的減速傘，但此時他們距離衝出跑道已經只剩5秒了，減速傘也不足以讓他們在這麼短的時間內將飛機減速至合理的速度，之後飛機就一頭啃進泥地裡了。

這顯然不太符合邏輯。所以我們還有一個更加大膽的猜測——要麼是飛機沒出問題，這次事故完全是人禍。即，前座飛行員以為後座飛行員會踩剎車，後座飛行員以為前座飛行員會踩剎車，兩人都沒在第一時間踩剎車。或者有人踩剎車了，但是剎車失效，飛行員沒感覺到，天災人禍各佔一半。無論是哪種情況，兩人都覺得，落地了，沒啥事了，開始“想老婆”了。因此直到快要衝出跑道才意識到飛機並沒有減速，這才在慌亂中開始踩剎車（或是剎車系統自動恢復了）。但由於此時減速距離已經不足以讓飛機剎停，所以才在最後時刻放出了備用的減速傘。不過依舊為時已晚，導致飛機衝出跑道。

當然，對於這次事故的原因還有很多種猜測，比如：天氣不好，跑道溼滑導致減速效率降低；天氣不好，雲層太低導致飛行員看不到跑道，無法準確把控距離和高度；飛行員沒有按照標準程式落地後快速開傘等等。但這些解釋似乎也都不太對勁。首先是跑道溼滑的問題，一般而言就算跑道再溼滑，只要機輪不抱死，也完全不至於以93節的平均速度衝出跑道。更遑論根據我們上邊的計算，飛機應該壓根就沒有明顯減速。

在這就是天氣不好，飛行員無法準確操控距離和高度。臺偽“國防部”在後來的記者會上明確表示，當時機場的天氣符合飛機降落的標準。此外，氣象條件確實會導致飛行員難以把握距離、高度和速度。比如2017年6月，美軍就有一架F-16以大致相同的過程衝出了跑道。不過當時機場上空有暴雨，飛行員看不清HUD只能使用儀表降落。由於飛行員走神，其落地速度高達193節而非正常降落所需的150~160節。這一方面導致其降落所需的跑道距離增加，另一方面也導致飛機超過預定的接地點才接地，跑道距離只剩6000多英尺（約1870米）。在這段距離內，飛行員拼命剎車，也沒能完全剎停，最終以50節的速度衝出了跑道。這裡邊就有四個與本次事故不同的點：1、現場雨已經停了，能見度也還不錯；2、飛機接地點選擇非常準確，說明飛行員對距離、高度和速度的把控相當不錯；3、美軍F-16降落不符合目視降落標準，使用的是儀表輔助降落，而臺偽軍的演練性質決定了其不能使用助降裝置，因此不可能在低能見度條件下盲降；4、美軍飛行員在拼命減速，而這架F-16V幾乎沒有減速。

因此，我們認為最有可能的還是上面提到的飛行員“走神了”忘記踩剎車或沒發現剎車失靈這種解釋。當然，無論是哪種解釋，都說明臺偽空軍的人員素質和作戰能力存在較大問題。畢竟世界上F-16那麼多，為啥就你出事出得這麼頻繁呢？在機場演練公路備降都能出這麼多問題，戰時真的要去公路上降又會怎麼樣呢？