康震在詩詞大會上，曾因解讀“野曠天低樹”引質疑，他的真錯了？

康震教授因為解讀唐詩遭到批評，已經不止一次了。除了上次在《詩詞大會》上，替杜牧的名篇《山行》作畫，被孫紹振質疑不懂得“坐”字的含義外。

更早之前，他還

因為把孟浩然在《宿建德江》中的名句——“野曠天低樹”，解釋成“天比樹還要低，樹反而到天上去了”而受到網友討伐。

一些網友認為：康震教授不但把

“天低樹”中的“低”讀成了“去聲”，並且還質疑他到底是否懂得“低”字在古漢語中的用法。

“去聲”，是指現代漢語的第四聲。為此，我專門去看了那一期的節目，康震教授只是把“低”字的音發得有點重，但是並沒見有發成了“帝”音，發的還是“一聲”。

康震教授對於“野曠天低樹”這一句的解釋，猛然一聽，彷彿和“標準答案”有所不同，但是事實上，他的解釋和詩意其實並不相違背。

詩詞重視“興發感動”，寫詩的人因有感覺而付諸筆端，透過文字激發讀詩的人產生共鳴

。閱讀是一個再創作的過程，因此詩歌不應該只有“標準答案”和“固定解釋”。

一、《宿建德江》原文相關解釋

《宿建德江》——唐·孟浩然

移舟泊煙渚，日暮客愁新。

野曠天低樹，江清月近人。

孟浩然的這一首詩，前幾天我已經具體寫過一次了，這裡就不再重複囉嗦了。這首詩我查了一下，現在是被放在小學六年級的課本里。

低年級的語文課，不會深入地解讀它，只是會對一些字詞進行註釋。最近我注意到，有網友在網路上質疑書中的註釋有一些問題。

比如第一句，

“移舟泊煙渚”中的“煙渚”，真的是指江中的小島嗎？

有的人疑心，煙渚其實只是旁邊的一個灌木叢而已。

還有的人認為，

假如那“煙渚”是江心小島的話，那後面怎麼來的“野曠天低樹”呢？

那是一個巨大而廣闊的空間啊。可見，前面的“煙渚”絕對不是小島，而是一個炊煙裊裊的船碼頭。

對此，我不得不佩服他們強大的想象力。不過很遺憾的是，“渚”字在《新華字典》第12版中清清楚楚地寫著，“指水中間的小塊兒陸地”。

可是如此一來，這首詩後面的“野曠天低樹”，的確是很“玄幻”了。不知道何故，關於這句詩的爭議，影響力並不如杜牧《山行》中那幾句的爭議來得大。

康震教授作為中文專業的博士生導師，自然不會在“渚”字的理解上犯錯誤。但是他卻在“低”字的解釋上，受到了很多網友的質疑。

“野曠天低樹”這一句，

按照上辭版《唐詩鑑賞辭典》的解釋，是指的傍晚時分，曠野無邊無垠，遠遠地望去，天空顯得比近處的樹木還要低。

這一句話如果你不仔細地看，或許就會感到很難理解。其實它的意思是，當你身處空曠的平原地帶，前方的視線沒有遮擋物的時候，你會看到遠方的天空和地平線連線成了一片。

這個時候的天（與地平線交接的地方），就會顯得比樹木的位置還要低。有野外旅行或者戶外露營經驗的朋友，對此就會深有體會。

但是，康震教授卻把這句詩解釋成了“樹反而到天上去了”。那麼，他的這種解釋，算不算錯呢？其實我認為也不算錯。

前面已經說過了，這一首詩的“畫風”事實上是非常“玄幻”的。它在“美妙”的同時，又有一些不講究邏輯。因為按照正常的邏輯，水中這一小塊的陸地，哪來的“曠野”呢？

我們先假設“曠野”是存在的，那麼遠遠地看過去，樹其實就是比天高。天本來不是活物，

既然“天可以低樹”，那麼“樹自然也就可以上天了”

。

這麼一來，康震教授就只是對這首詩做了“詩意化的理解”，所以完全是沒有問題的。既然解釋完全沒有問題，又哪裡來的錯誤呢？

二、古詩爭議何其多

唐詩宋詞從寫下到流傳至今，已經接近千年或者上千年的時間了。我們如今看到的詩詞，大多都是透過古人以“手抄”的方式傳承下來的。

其中有相當大的一部分詩詞，都不是原來的模樣了。所以假如中間有個別字詞不一樣時，請不要輕易地用“對錯”二字去下結論。

比如李白《將進酒》的敦煌版，好幾個版本都不一樣。再加上古人沒有版權意識，編寫集子的人，又喜歡去主動“修訂”原文。所以，

光是李白的《靜夜思》，就有八個版本之多。

在杜牧的《山行》這首詩中，裡面“白雲生處有人家”的“生”或者是“深”的分歧，其實也是因版本不同而來。不過，前不久人教社已經確定是“生”了。

以上的這些情況，是古詩詞容易引發爭議的第一類，這一類主要是流傳過程中出現了一些變化而造成的。而古詩詞容易引發爭議的第二類，則是由古今漢語發音的不同而引起的。

比如杜牧的《山行》中“遠上寒山石徑斜”的“斜”字，是不是該發“峽”的音，還有他的《過華清宮·其一》中“一騎紅塵妃子笑”的“騎”字怎麼發音等等。不過，最近聽說這些字都被統一弄成了現行普通話的發音了。

因為字詞的古代漢語發音和現代漢語發音已經出現了很大的不同，所以今人讀古詩，有時候會覺得有一點拗口。其實，以前這個問題是有辦法解決的。

原來的辦法是根據“叶韻”，然後弄出一個古音，儘量讓它讀起來富有音律的節奏美（這個是格律詩重視的內容），而現在則是都選擇了一刀切。

其實，押不押韻其實也不重要了，反正大家都只是看內容而已。這忽然讓我想起了最近很紅的“作二代”，大作家賈平凹的女兒賈淺淺寫的詩。

連“順口溜”都要押韻，而“現代詩”本來就缺乏文字上的美感，現在竟然連韻都不押了！不押韻，又沒有音律起伏和美感的東西，這還能叫詩嗎？

古詩詞容易引發爭議的第三類，就是因為字詞的古今涵義不一樣。而且這些字詞在古漢語中的意思，在現代漢語中已經不用，或者是極少用了。

如杜牧的《山行》中“停車坐愛楓林晚”的“坐”，意思是“因為”；張若虛的《春江花月夜》中“可憐樓上月徘徊”的“可憐”是指“可愛”的意思等等。

古詩詞容易引發爭議的最後一類，則是由類似“野曠天低樹”這樣的理解分歧引起的爭議。古代漢語中“低”和“近”都是“使……低，使……近”的意思。

“野曠”、“天”和“樹”，都是自然界中的東西，按理說他們是不可能自己動的。不過在詩中，“野曠”作了主動，使“天”比“樹”低，這是一種擬人手法。

所以康震教授在詩詞大會上對孟浩然這首《宿建德江》進行解釋的時候也採用了“擬人”化的解釋，因此他說“天比樹還要低，樹反而到天上去了”是完全沒有問題。

結語

葉嘉瑩先生在其著作《迦陵論詩叢稿〈題記〉》中說：

詩歌就是詩人的心靈與自然界相通得到的感受，訴諸於文字，藉助於詞采、意象，激發閱讀者“豐融之聯想”。而這種想象不必侷限於一人一事，它是“通古今而觀之”的。

換句話說，

你的想象力越強大，你閱讀到的世界也就越廣大

。因此“野曠天低樹”，不但可以是指“樹反而到天上去了”，也可以是指天穹太低，壓彎了樹。

所以，在閱讀或者解讀古詩詞的時候，千萬不要自我設限，用書本上的“標準答案”去限制自己的想象，因為這樣只會讓自己被困於一個很狹小的空間的裡。

同時，所有愛好古詩詞的人，都應該大膽地放飛自己的想象，

用自己的心去聆聽古詩詞。

自然也可以把真實的感受寫出來，

求同存異，讓我們彼此得以進行審美上的交流。