日系車皮薄易碎，為什麼碰撞測試分數很高？看完就懂了！

這個問題其實說起來很簡單，就是大部分人都誤解了安全這個概念本身。造成這種誤解的原因是早期一些品牌公關傳播了錯誤的觀念，也許他們只是想宣傳自己和對手之間的區別，他們以鋼板的厚度和關車門的聲音為賣點。

可結果是他自己提前進入中國，向老百姓傳達錯誤的思想，對於我們國家的大多數消費者來說，安全就是車輛本身是否結實或耐撞。這是完全錯誤的，也是極不負責任的。汽車知識工具，人才是基礎，不管是車內的人還是車外的人。

所以我們看到的所有碰撞測試都是基於保護人的最基本原則。要求全身都裝上裝甲是流氓，裝甲車也不是人人能玩的。現代汽車也不可能只是一味強調安全，出行的目的就是為了和別人打架？誰都不想出事故，但發生車禍首先要保護的絕對是人。

而不是車本身。有人說，我撞鐵板，鐵板就沒事，所以我的車如果撞不到鐵板，就說明不安全。好吧，先不說車子可以裝鐵板，但是安全的車子，遇到這種情況首先應該保護車裡的你的安全，所以車子肯定有相應的損壞，是正常邏輯。

你只想說，我無所謂，稍微受點傷也沒關係，車安全了才好。好吧，你贏了，我無話可說。而且即便是重量、鋼板厚度等所謂的“安全關鍵因素”，日系車也不比其他車差。資料很好找，就不一一列舉了。

這麼說並不是說車身的重量和鋼板的厚度對安全有多大用處，只是說事實並非如此。有的牌子，以前確實很厚，說說還好（撇開真假不談），但你現在不厚了，這個謊怎麼圓圓的，要不就跟現在一樣，就是一點也不圓。

還有比這更無恥的嗎？是不是就跟日系車一樣，其實所有的車企都一樣，要區別對待？無非就是看不看重中國人的生命，要不要繼續減配。從這個角度看，車探做了這麼多安全內容，德系、日系、美系並沒有明顯的區別。

現實中也是如此。車禍取決於車速和事故型別。一般來說，這是一種裝懂的行為。你可以想象一個實驗，找一個柔軟的橡膠桶和一個又厚又硬的鐵桶，把這兩套道具套在頭上，用力撞牆。相信即使是嘲笑日系車手軟的人，也不會選擇鐵桶撞牆。

有些人喜歡透過路面劃痕和車禍的表現來判斷汽車的安全性。他們透過觀察車身面板的硬度來判斷汽車的安全性。荒謬的。嘲諷卡羅拉軟的人，他們和家人不上路騎嗎？如果是這張照片，騎腳踏車的人會嘲笑花冠嗎？或者司機是它，它會笑嗎？

想一想，只有沒有頭腦或沒有人性的人才會笑。所以，日系車表面上看是通過了碰撞測試結果，但在實際碰撞事故中會嚴重受損，這是單方面縮減配置、降低強度的結果！因此，幾年前，美國發現了日系車的造假作弊。

將碰撞試驗由駕駛員側改為副駕駛側進行正面和側面碰撞。結果日系車幾乎全系集體倒下，幾乎全部都被測試了，嚴重失敗，這不是孤例，而是幾乎所有日系車都作弊。這是對人命的嚴重漠視，毫無道德底線的賺錢。

但實際上沒有人對此負責，這也是為什麼現在普遍報道日系車的實際事故，車損和人損都比較嚴重！為什麼能這麼省油？這個問題其實很簡單。其實不僅僅是發動機技術的問題，還因為車身所用的材料比較輕且環保。

例如，豐田在汽車周圍使用了大量的塑膠成型件，框架材料也很輕。這就造成了一種情況，就是車輛被撞後，很容易分解。車上的人不容易被車上的五金件傷到。