對三觀的讚美，應該選用什麼詞？

本文轉載自【微信公眾號：北洋艄公，ID：gh_7b482cfff7d0】經微信公眾號授權轉載，如需轉載與原文作者聯絡

剛在網上衝浪，看到一條擇偶要求，其中有一條，“三觀正”。這是一句很時髦的話，但這個兩個人經常拿來表示站在同一戰壕的術語，我從不拿來形容別人，別人用在我身上的時候，我也常一笑置之，因為這種稱讚和事實差距太遠，意義並不是很大。以下是我的論證。

當我們說這句話的時候，需要在主觀上判定以下條件得到滿足：

1。我已充分了解了你的三觀；

2。你的三觀符合某種我認同的標準；

3。人的三觀可以被這樣評判；

這其中每一條都是有問題的。首先看第一條，這就不太可能。三觀不是一個狹小的概念，一個人對現實生活的全部看法都是三觀的範疇，這要求我們對一個人有廣泛而深入的瞭解，而一個人一生只能對有限且稀少的人有這種瞭解。所以實際上現實生活中常常出現的情況是，一個人一方面說你三觀正，實際你倒並不覺得他了解你，而且有時候他另一方面還要說你，“你這人怎麼會這麼想？”

然後看第二條。既然存在著正和不正兩種情況，那麼我們必須提供一個標準。但很遺憾，人的理性使得客觀標準既不應該存在，也無法存在。首先，人不能充分認識自己和客觀世界，因此人認為的標準實際上不一定就是標準，只是一時一地的想法的投射。比方我今天說一個人，“你絕天理滅人慾，很好”，那麼“絕天理滅人慾”，是一種社會思潮，社會思潮在不斷變化發展中，我們不能認為它在什麼時候就是對的；而且就我們自己而言，並不一定真正認同他，只是在教訓別人的時候會認同他，這是不可信的；何況我們對同一種社會思潮的理解，每個人也不一樣，因此客觀標準既不應該存在，也無法存在。

從前兩條當中，讀者應該能讀出我的一個基本觀點，就是沒有人能對客觀世界做出一個完整、準確、公正、合理的解釋，更無法代表普遍的道德概念去做評判。因此別人的三觀即便有問題，我們也沒有立場用自己的半斤八兩去衡量、評判和補充。

之所以寫這篇文章，有多方面的原因。這種“正與不正”的評判，實際是一種“誰是正統、誰能代表正統”的心理在作祟。這在我們所處的文化環境中，是一個痼疾。我們的交往太正式了，我們的生活太被大而空洞的東西左右了。

借用尼采的話，我們應當站在“善惡的彼岸”，去評判一個人作為人的本身。對於我而言，一個人三觀“正”，倒在其次，真正可貴的是他的三觀“成熟”——因為這裡面所需要的自由、獨立與智慧，在這樣一個時代，顯得更加難得。比起一個莫須有的、自封的“正”字，對一個人的思想深度和廣度的讚美，分明更加可貴，更讓人欣喜萬分。