在南渡政權中，為何東晉越來越能打，而南宋卻為何越來越弱

在中國歷史上割據江南的朝代普遍都不強大，多少都有軟骨症。所謂的東晉強大不過是針對南宋和南明而言，再就是一旦統一，都北方統一南方

。在中國歷史上的南渡政權裡，東晉和南宋是最持久的，也是最發達的，都曾經有條件和有能力統一北方，但時機都喪失了。

應該說東晉起家的班底不如南宋，進一步說，司馬睿起家的本錢可真不如趙構

。兩朝的皇帝基本上都是弱勢皇帝，分別受制於世家和權相，但問題在於，隨著時間推移，東晉的相對越來越好，實力逐漸壯大，南宋基本上維持狀態甚至有些衰弱。東晉和南宋都是南渡，

是前朝的合法延續，兩朝都以正統自居，也都面臨著巨大的外患壓力

，如何處理“對外關係”在某種程度上是生死存亡的大事。兩朝亡國方式不一樣，

西晉是亡於內，而北宋是亡於外，滅亡於內亂的朝代總比亡於外患的要好

。

趙構當了三十六年皇帝還不算太上皇，而司馬睿只幹了六年。可以說兩國開局，東晉真不如南宋

。但結局卻遠遠高於南宋。

宋齊梁陳實際和西晉差不多，就是換了一個皇帝罷了。西晉是一把好牌打得稀爛，自己作死，而東晉是就靠著那點家當苦苦支撐。而後又有所進取，

無論真假都把北伐當做政治口號，還是比較銳意進取的、南宋則不然，北宋是突然死亡。南方政治體系還在

，趙構是天然繼承人，這一點遠遠高於司馬睿。但南宋自開啟國之後，就沒有北伐的意思，連口號都省得喊了，國家態勢日趨保守，

稱臣納貢成為首選。國家危機感不如東晉，這也造就了南宋得過且過的心態。

還有一個客觀條件是，

東晉開國之後，北方始終是處於混亂態勢，直到東晉被劉宋取代的時候，北方都沒有形成統一

，北方唯一一次南征就是淝水之戰，

而南宋時期，北方雖然沒有南侵。但隨時都可以侵犯，所以造成了南宋的高壓態勢，使得南宋皇室一開始就不思進取，以自保為上策，開國就很頹廢。

而東晉起碼還有些魄力，從桓溫，祖狄到劉裕。東晉面對的是北方一群亂七八糟的勢力，沒有能力北伐是因為南方世家掣肘，自己只能就是隔岸觀火。僅有的幾次機會還沒有把握住，而南宋先後面對的面對的是金朝和如日中天的蒙古。外在條件顯然比南宋好於東晉。

東晉最後亡於劉裕篡位。一向對於武將干政的南宋對此也是深有介意。南宋顯然也是吸取了教訓。

司馬睿和趙構雖都是皇室，但論宗親血緣關係，司馬睿真不如趙構。司馬睿只是旁

系

。如果不是因為八王之亂，司馬昭一系絕嗣，帝位無論如何也輪不上他，雖然趙構要是按道理也輪不上他，但他畢竟是徽宗第九子，在靖康之難後，趙宋皇室成員幾乎全部被俘，只有趙構在外，趙構是唯一繼承正統是當然可以的，而且迅速得到了認可。可以說趙構牌不差啊，給打成這樣也真是無能，如果二人對調，司馬睿說不好能北伐成功，趙構就別想了。

而在對北方政權上，東晉在“外交”上拒絕承認北方一切政權，就更別說稱臣納貢了，而南宋對於北方政權過度自貶，稱臣稱兒。這種自我矮化也使得南宋北伐底氣不足。

東晉是門閥士族政治，南宋是中央集權制。南宋九個皇帝，東晉十一個皇帝，南宋立國一百五十二年，東晉一百零三年。南宋政局穩定性和政策連貫性較東晉都要強。東晉數次出現權臣篡位，而南宋雖然受制於權相，但卻始終掌控著最高權力。

總之，東晉強於南宋既有主觀原因，也有客觀原因，但可以確定是南方割據政權越往後越不行，最差的就是南明。

我是清水阿嬌，歷史的守望者。期待你的關注和點評。