辦卡一年僅上6節課，學員發帖指責蘇州一瑜伽館

“黑店XX瑜伽館：一年多前辦卡時說好4988元包含200課時，但老闆卻以各種理由各種藉口拖延上課，連教材都沒發，因為她的理由和藉口我也無法約課，到現在實際只上了6節課，但是按照她自己編的上課記錄和自己肆意更改的價格算下來，如果要退款還得倒貼錢給她。長這麼大頭回見識到了什麼是黑店……”2018年6月，王女士因與某瑜伽館發生糾紛心中不滿，在多個聊天群內釋出的上述內容。瑜伽館認為王女士造謠生事，侵犯了自己的名譽權，而王女士卻覺得是瑜伽館不守承諾在先，找各種理由不完成既定的課時，自己多次詢問對方卻始終態度消極、不予解決，所以無奈之下只能採取行動追索應退課時費。王女士的行為是否讓瑜伽館的名譽權受到貶損？她是否應該為此擔責？4月9日，蘇州市吳中區人民法院審結了這樣一起名譽權糾紛案件。

2018年1月，王女士在某瑜伽館辦理瑜伽綜合卡，填寫的會員申請表中約定了會籍服務費用均不可退換等條款，但未對會籍起止時間進行約定。王女士支付會籍費用2988元后，瑜伽館向她出具收據，明確所辦卡別及費用，並贈送瑜伽服一套。同年6月，王女士支付1992元將會員升級至系統班教練班，瑜伽館出具收據載明贈送價值1980元季卡一張、瑜伽服一套。然而，花了近5000元的王女士在一年多的時間裡只上了不到10節課，其間她多次要求瑜伽館提供發票但未果，便要求全額退還會費，後雙方因退款金額無法談妥，王女士於2019年6月期間帶多名友人至瑜伽館要求退款，並在多個聊天群內釋出指責瑜伽館的內容。

對此，瑜伽館稱王女士經常以沒時間上課為由錯過課程，大量缺課完全是其自身原因造成，若要退款則金額應為扣除其已上課時費用後計算所得。王女士在多個聊天群釋出的內容均為歪曲、捏造的事實，她的行為侵犯了瑜伽館的名譽權，目前已有其他學員因此要求退卡退款，給瑜伽館帶來不小的營業損失。雙方多次協調失敗後，該瑜伽館將其訴至吳中法院，要求王女士停止鬧事、散播不實指責等行為，並登報賠禮道歉、澄清事實，另賠償經濟損失20000元。

王女士則辯稱，自己要求全額退款是因為瑜伽館課程安排不到位、不提供發票與合同，自己並未做出任何違法行為，瑜伽館沒有任何證據證明其名譽權受到損失的事實，也沒有任何證據證明其名譽權受損與自己的行為有直接因果關係，且自己所做的只是正常的維權行為及用親身經歷作提醒，主觀上不存在故意等過錯。另外，瑜伽館所訴事實和理由不符合客觀事實。首先，其未與自己協商，提供了含有不予退卡條款的格式版本合同，後瑜伽館雖同意退款，但對退款金額計算明顯不準確；其次，其收取的預付卡金額遠遠超過了《江蘇省消費者權益保護條例》關於個體工商戶單張卡一律不得超過1000元的規定；最後，其要求賠償損失20000元無事實和法律依據。由此可見，該瑜伽館不僅違法經營還失信違約，自己不應為此承擔責任。

庭審中，瑜伽館與王女士一致認可雙方之間除會員申請表外未簽訂任何其他材料。王女士辦理的綜合瑜伽卡並沒有開卡，後直接升級至教練班，雙方對此並沒有約定會員有效期、課程安排、所含課時數、每節課所用課時，亦未就退卡事宜、贈送的季卡在退卡時如何處理進行約定。雙方當庭確認王女士共上了6次系統教練班課程。

吳中法院經審理認為，名譽權是指社會對特定民事主體的品德、情操、才幹、聲望、信譽和形象等的客觀綜合評價。民事主體依法享有的維護自己名譽並排除他人侵害的權利。《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》規定，是否構成名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害結果之間的因果關係、行為人主觀有過錯來認定。綜合本案案情，王女士在瑜伽館消費成為會員，並從綜合瑜伽卡升級至系統教練班，但關於系統教練班的課時、期限、使用及退款雙方均未進行約定。在消費過程中，王女士發現瑜伽館的課程安排並非如經營者介紹的那樣，能否開課受節假日、老師外出、老師生病等事由影響，同時也受參加學員人數影響，一週最多隻安排一次課，在規定的學期內不可能學完，且王女士多次催討發票瑜伽館仍不提供。在申請退費過程中，雙方關於已上課時如何扣款，贈送季卡及服裝如何計費產生爭議。在多次報警的情況下雙方溝通未果，王女士便在網路上發表相關文章，確有欠妥之處，但尚不足構成對瑜伽館名譽權的侵害，加之瑜伽館也未提交充分的證據證明因王女士的上述行為造成其社會評價的降低，故不構成侵犯瑜伽館的名譽權。據此，法院最終判決駁回該瑜伽館的訴訟請求。（蘇報融媒記者 鄒強 通訊員 陶萌璘）