英超歷史第一的存在！只比有球能力，他比C羅更強？

只比有球能力，亨利和C羅哪個更強？

看到有球迷朋友這樣問，我只能說，雖然C羅年輕的時候也曾經是英超的過人王，但是，

真要對比“有球能力”，亨利比C羅高了兩個檔次，

你信嗎？畢竟，亨利的有球能力，可是英超歷史第一的存在。

巔峰期的亨利和C羅，都喜歡從左邊鋒區域內切到中路完成射門得分，我從來沒有抹黑C羅的突破能力，巔峰期的C羅——包括在曼聯拿金球獎的階段和皇馬的“金邊羅”時期，爆發力強，速度快，突破過人效率很高，而且還能玩些花活。但是，這隻能說明C羅的過人能力不錯，而不能說明C羅的“有球能力”有多逆天。

所謂的“有球能力”，除了盤帶過人以外，還包括原地控球和背身拿球，這兩點，恰恰是C羅的短板。

C羅年輕的時候，可以利用速度和小技術完成過人，一旦年齡變大，爆發力下降，C羅的過人效果明顯大打折扣，實際上，哪怕是巔峰期的C羅，也只是過人厲害，而不是控球厲害，這兩者有什麼區別？

前者偏向動態，需要C羅跑起來，相當於趁對手立足未穩之時，打了個時間差，一下子就帶球飛過去了。

後者偏向靜態，需要極強的球感和控場能力，在缺乏空間的情況下，也能利用背身護球和支點作用，給隊友們製造空間，帶動整個中前場的攻勢。

顯然，亨利大帝的護球能力和回撤拿球能力都在C羅之上。

因此，亨利可以從左邊鋒轉型為另類中鋒，他可以回撤到很深的位置拿球，透過長途奔襲從左邊鋒區域內切到中鋒區域完成射門得分，也可以利用背身護球能力壓制對手。

亨利帶球的方式，極具節奏感，人球結合能力很強，

C羅在無球跑位能力相當逆天的情況下，仍然無法轉型踢中鋒，就是因為背身護球能力和控場能力都不太行。

當然，我不是黑C羅，論足壇的歷史地位，C羅高於亨利，亨利也有自己的短板，比如說頭球和門前吃餅環節都不如C羅，但是，

因為球感和背身的優勢，亨利的有球能力真的完爆C羅。

你覺得只比有球能力，亨利和C羅哪個更強？

歡迎在評論區發表留言。我是看球費電的資深球盲綠茵守望者阿斌，祝你聊球愉快。

想了解更多精彩內容，快來關注綠茵守望者