為何司馬遷把項羽寫進本紀？你以為他是在捧項羽，其實他在幫劉邦

項羽只是西楚霸王，為什麼司馬遷就給他寫入了只有帝王才能進入的本紀呢？

對此，很多人認為，這是因為，司馬遷是項羽的死忠粉，所以硬要拔高項羽，把本不應該進入本紀的項羽列入本紀。

實際上不是的，司馬遷或許真是項羽的死忠粉，司馬遷在項羽的傳記中也或多或少地對項羽有著美化的傾向。

但是，司馬遷絕不會因為自己對某個人物的偏好，就好這個人拔高到他本不應該有的高度。如果我們不相信司馬遷的專業態度，我們就無法解釋為何司馬遷把他很喜愛的韓信寫入列傳而非世家了。

實際上，司馬遷之所以會把項羽寫入只有帝王才能進的本紀，一方面是因為項羽曾有帝王之實，另一方面是為劉邦的漢找法理性依據。

基於同樣的道理，我們可以發現，司馬遷並沒有為漢孝惠帝和前後兩位漢少帝寫本紀，而只是為漢高後呂雉寫了本紀。

為什麼？漢孝惠帝劉盈明明做了七年皇帝，是名副其實的皇帝啊，而且有親政的時候。

之所以不給漢孝惠帝劉盈寫本紀而直接給漢高後呂雉寫本紀，會給後人一種感覺，即漢高帝之後的當政者是漢高後，漢高後之後的當政者是漢文帝。丈夫去世，妻子當政，妻子去世，丈夫與其他妃子生的兒子當政，天衣無縫吧？

也就是說，按照《史記》的編排邏輯，呂后的權力並非來源於漢孝惠帝，而是來源於漢高帝劉邦，而漢文帝劉恆的權力也不來源於諸臣的擁立，而來源於漢高帝劉邦。

這種編排邏輯直接抹殺了漢孝惠帝的成績，儘管不客觀，但卻很符合帝王傳承的法理性需要。

同樣的道理，漢高帝的合法性來源於什麼呢？是諸侯王和大功臣的擁立嗎？事實上的確是這樣的，但你在敘事的時候就不能這樣講。

如果你說，漢高帝的合法性來源於諸侯王和大功臣的擁立，那是不是說，以後只要某個人有兵有武器有人擁護，就可以像漢高帝一樣做皇帝了？

當然不中了。

所以，在司馬遷的筆下，漢高帝的合法性來源是項羽，來源於項羽在咸陽分封時候給劉邦封的漢王，而劉邦在即皇帝位之後，把項羽分封的燕王臧荼滅掉了，把項羽分封的衡山王吳芮改封為長沙王，項羽當初封的諸侯王就只剩下劉邦一個了，也就只有劉邦擁有治理天下的資格。

這是司馬遷的高明之處，也是司馬遷懂得帝王邏輯的地方。要不然，實打實地去寫，秦二世之後，就得寫義帝了，義帝又被項羽殺了，那麼，國不可一日無君，義帝死後的國君應當是誰呢？很難搞啊，是項羽嗎，是劉邦嗎？還是說劉邦和項羽都是正統呢？如果都是正統，他們正統的依據從哪裡來呢？來自於他們都是義帝的臣子嗎？

參考資料：《史記·項羽本紀》、《史記·高祖本紀》、《史記·呂太后本紀》、《史記·孝文字紀》