“奧康康”商標被核准註冊，“鞋王”奧康提起無效竟失敗？

8月26日晚，富貴鳥釋出公告稱，公司於8月24日收到法院裁定書，駁回其重整計劃的申請並終止該公司的重整程式，宣告破產。

據瞭解，富貴鳥創立於1995年，曾經多次獲得“中國馳名商標”、“中國真皮鞋王”以及“最具市場競爭力品牌”稱號。

曾經風光無限的一代“鞋王”，如今卻沒落到破產的地步，富貴鳥的境遇讓人唏噓不已。

一波未平，一波又起，富貴鳥宣佈破產的風波尚未平息，同樣獲得過“中國真皮領先鞋王”稱號的奧康近期又因為一件商標犯了難。

奧康創立於1988年，現已成為中國最大的民營製鞋企業之一，其在與一公司爭奪一枚“奧康康”商標時，暫時落了下風。

“奧康康”商標

引發爭議的為第16387481號“奧康康”商標（以下簡稱爭議商標），由雲南一公司於2015年2月13日申請註冊。

爭議商標經過商標異議程式後被核准註冊，核定使用在第5類的“淨化劑； 獸醫用藥； 殺昆蟲劑； 醫用棉； 牙用研磨劑； 寵物尿布； 藥酒； 人參； 人用藥； 醫用營養品”等商品上。

2018年7月2日，針對爭議商標，奧康集團提出無效宣告請求。

奧康集團認為：

1、爭議商標與其第610240號“奧康AK及圖”（引證商標一）、第4847600號“奧康”商標、第5951045號“AOKANG及圖”商標（以下稱引證商標二、三）構成近似商標。引證商標一已被認定為馳名商標，爭議商標構成對馳名商標的惡意抄襲。

2、爭議商標和引證商標三核定使用的商品屬於類似商品，兩商標共存於市場，易造成相關消費者對商品的來源產生混淆，已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。

3、爭議商標包含了其在先商號“奧康”。

4、爭議商標的註冊損害了消費者的利益，造成市場的不正當競爭，產生不良後果。

國家智慧財產權局經過審理認為：

1、引證商標一、二並不在奧康集團名下，且奧康集團亦未提交證據證明其與引證商標一、二存在利害關係，故依據《商標法》第四十五條的規定，故無權針對《商標法》第十三條、第三十條對本案爭議商標提起無效宣告。

2、爭議商標與引證商標三在整體含義、文字構成、呼叫等方面具有一定差別，未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

3、奧康集團提交的在案證據尚不足以認定爭議商標的註冊損害了其主張的在先字號權。

4、爭議商標本身並沒有對我國社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。因此爭議商標不屬於《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。

因此，國家智慧財產權局作出了對爭議商標予以維持的裁定。

對於這件商標，如果奧康集團在其收到裁定書之日起三十日內提起行政訴訟，仍有機會翻盤，不過對於奧康集團是否採取了相關措施，目前還不得而知。

當然，這枚“奧康康”商標最終能否被無效掉，只能拭目以待。（案件來源於原商評委網站，圖片來自中國商標網截圖及網路）