嘉士伯AAA評級的背後：ESG沒有完美答卷，透明、多元更重要

#ESG#

ESG走入大眾視野的同時，評級標準也在無形中塑造著整個行業對於ESG的理解。是公正評判還是新的壟斷？這需要進一步思考。

長文快看攻略

前40%陳述嘉士伯啤酒是如何得到AAA的，從高光標註的“不過，在看似完美的答卷背後，其實是有一些瑕疵的”開始，講ESG報告的不足。

5月11日，“嘉士伯啤酒起訴吳亦凡”登上熱搜榜。2021年，吳亦凡曾為嘉士伯旗下的樂堡啤酒當過不到三個月的代言人。其性醜聞曝出後，樂堡宣佈終止合作。這次上熱搜，是嘉士伯因合同糾紛問題起訴了吳亦凡及其工作室。據人民法院報訊息，目前案件已終結審理，具體結果未透露。

在找代言人上“翻車”，並沒有影響嘉士伯交出一份ESG高分卷：在ESG評級機構MSCI五月份更新的評級中，

嘉士伯連續三年獲得最高的AAA評級，位居行業前9%

。MSCI稱，嘉士伯在

產品包裝與廢棄物、員工安全與健康、產品質量與安全

上明顯領先於同行業其他公司。

嘉士伯MSCI ESG評估結果

圖源 | MSCI官網

用MSCI的標準來看嘉士伯的《2021年度環境、社會與管制報告》（以下簡稱“報告”），確實可圈可點。MSCI所使用的ESG標準中，主要關注了10個大類，共37個關鍵議題。

圖源 | MSCI官網

而嘉士伯在報告中提到的

“Together Towards Zero”戰略

，下分

ZERO carbon footprint（零碳足跡）

，

ZERO water waste（零水資源浪費）

，

ZERO irresponsible drinking（零無責任飲酒）

，

ZERO accidents culture（零事故文化）

四個板塊，對應了“環境”中的氣候變化、汙染與廢棄物，“社會”中的利益相關方、社會機會等議題。

碳排放是氣候變化議題中的一個重要著眼點，

嘉士伯的“零碳足跡”主要體現在生產過程

。啤酒歸屬於釀造工程，需要在發酵過程中大量供熱併產生二氧化碳，能源消耗高，碳排放也高。傳統的能源一般為煤炭類，但嘉士伯在逐步用可再生能源替換傳統能源，目前的替代比例達到了65%。

報告稱，嘉士伯自2015年來碳排放降低了40%。

嘉士伯作為全球前五大啤酒生產商之一，一年能生產1。4億噸啤酒，因此總體減排的溫室氣體量也相當可觀——

減排的二氧化碳接近24.6萬噸

。但是追溯過去十年的碳排放，隨著嘉士伯產量的不斷擴大，

其碳排放的絕對數值依舊在增加

。

嘉士伯的另一個策略是

提高生產效率

，節省了能源也節約了水資源。報告顯示，嘉士伯產量增加10%的同時，水資源耗費增加了5%，相比之下節約了超過3400噸的水。2015年時，每生產1L啤酒要消耗4L水，而2020年每生產1升啤酒平均僅消耗2。7L水，同比下降32。5%。

嘉士伯在

包裝

上也做了減排的考量。嘉士伯和英國Encirc公司合作設計的新包裝，

使用100%回收玻璃製造玻璃瓶 ，使得產品碳足跡下降了90%

。嘉士伯還發明瞭一種名為Snap Pack的新材料替代原有包裝上的塑膠環，從而降低了塑膠排放，“間接避免了不可降解材料對海洋的汙染和對海洋生物的傷害”。

不過，在看似完美的答卷背後，其實是有一些瑕疵的。

首先，菸酒行業在ESG中存在一定爭議。

有的行業對人類健康等有公認危害，或違背社會道德標準，比如菸酒、賭博等。在ESG領域，有基金公司稱之為“罪惡投資”，將其放在ESG基金之外。

基於這項“原罪”，嘉士伯的求生欲很強。首先，嘉士伯在報告中提出了zero irresponsible drinking（零無責任飲酒），比如訪問官網時，官網會要求你輸入出生年份並且承諾自己已成年，尋找負責任的合作商、在包裝上增加年齡限制標識等。

此外，嘉士伯也在積極推廣“無酒精啤酒”，報告中也強調了所生產的無酒精啤酒的銷量和市場。

在員工安全議題上，嘉士伯強調了生產和物流兩個部門的安全問題。

例如中國的品牌大使通常會騎摩托車拜訪客戶，嘉士伯為他們安排了道路安全訓練：如何發現潛在危險、如何報告安全隱患、如何在事故現場實施自救等。馬來西亞嘉士伯的供應鏈總監Peter Wachenschwanz在報告中表示，2021年有95%的員工提交了超過3400條安全問題。

報告顯示，截至2021年10月，Carlsberg Malaysia實現了1000天的“安全里程碑”，即在馬來西亞全國沒有發生一次“誤工事故”（工作場所事故導致工作人員受傷或生病，被醫療上認為至少一天不能工作）。

不過，並不是每個地區、每個工廠都做到了1000天無事故。2021年內，嘉士伯在波蘭一啤酒廠和中國禮縣釀酒廠先後發生過悲劇，前者是一名承包商在工廠拆除過程中喪生，後者是一名工作人員在清潔過程中由二氧化碳引起了窒息。

事故發生後，嘉士伯立即加強了全球安全協議，並對外說，兩起事件的根本原因“與承包商違反了救生規則有關”，

就這樣把

自己撇得乾乾淨淨。

品牌在前期選擇承包商的時候，就應該對其進行背調，發現不足之處進行整改。兩起事故，嘉士伯是需要負連帶責任的。

從碳足跡、水資源到員工安全與健康、產品質量與安全，嘉士伯的ESG報告切中了MSCI關注的關鍵議題，因此得到了高分。

但在另一家機構S&P上，嘉士伯的得分僅為33分，儘管超過行業平均，但距離行業最佳得分還很遠。

嘉士伯的

S&P ESG

得分詳情

圖源 |

S&P Global

官網

而嘉士伯在中國唯一平臺——重慶啤酒的ESG得分，不同機構給出的結果之間差異也很大。

重慶啤酒ESG評級彙總

圖源 | 新浪財經App

當前的ESG評級並沒有詳細、統一的標準，各個評級機構的側重點、評判流程也非常不同，給利益相關方的解讀造成困難。

有相關專家擔心過於統一的ESG標準會造成行業壟斷，所以需要多家機構的監督。

也許這個案例能帶來一個啟示：沒有百分百的完美答案，所以更需要透明與多元。

本文來自微信公眾號

“著陸TouchBase”（ID：Touch-Base）

，作者：陳思源，編輯：王紫荊、國佳佳。