康生繪畫叫板畫壇泰斗齊白石，他的畫比大師究竟如何

“一點失所，若美女之眇一目；一畫失所，如壯士之折一肱。”此一言無論對於書法本身或是與書法有著“異曲同工”之妙的繪畫而言有著同樣一番道理。

作為中國傳統文化的兩大精髓，書畫作品可謂是非常嚴謹的，可謂“差之毫釐失之千里。”往往一筆之誤，便會導致一幅可稱神作的墨寶淪為俗物。畢竟書畫兩者皆是講究渾然天成，其間若有絲毫格格不入者，便會大幅度降低一件作品的整體美感。

因此，任何一件書畫作品往往凝聚著作者的心血所在。

一、齊白石與康生之畫

細數古往今來，書畫領域經由千年之發展歷朝歷代皆踴躍出了堪稱中流砥柱者，他們承上啟下共同將這一傳統文化藝術傳承至今。其中更有部分人的作品沿著歲月長河流傳至今，筆墨丹青方能為後世之人所瞻仰。

這一位位書法大家、一篇篇錦繡筆墨，共同被時間線所串聯起來組成了中國書畫史。而這一歷史由古至今依舊在不斷的編撰著，亦將不斷向下延續。而若是將書畫兩者分開來看，它們亦有著各自的歷史。

若說近代繪畫史，那麼繞不開的一位便是中國近代繪畫大師齊白石。作為中國人只要多少了解一些繪畫必然知曉齊白石的諸多作為，而即便是對於繪畫一無所知的人亦不乏知曉齊白石之畫，畢竟齊老畫蝦的故事早在不少人小學階段便已載入課本之中。

固然繪畫大家常有，但真真正正能夠冠絕一個時代，令諸多同道中人心服口服、自愧不如者卻是古今罕有的。由此來看齊白石所處的時代之中亦不乏能夠在繪畫藝術之中，與之並肩齊眉的存在。

從他與吳昌碩共享“南吳北齊”之譽便足以窺見一二。因此亦有著處於同一時代的康生繪畫叫板畫壇泰斗齊白石，那麼他的畫比大師究竟如何，歡迎吐槽。

從聲名上來看康生顯然是不如齊白石深入人心的，但是拋卻歷史之中康生其人的斑斑劣跡以及作惡多端之外，單單從書畫領域著手那麼康生的成就顯然也是傲人的。

康生最為人所熟知的實質上並不是繪畫而是書法，其書法領域之中的成就是極其卓越的。而且素來擅長左右開弓，以左手成字作畫並註明“康生左手”，他曾言“若論書法，腳指夾木棍亦要強於郭沫若。”

而郭沫若本人對此並無異議，即便是外界亦是對此予以肯定。而正是書法一途的成就，為康生在繪畫領域的發展打下了一定的基礎。

畢竟書法與繪畫之間可謂是“一母同胞”的，書法又因漢字之特質而形同作畫。此外，書法之中所鍛鍊而出的筆力在繪畫之中亦有用武之地。

不過從繪畫本質上來看，書法上有所成就並不意味著繪畫亦是如此。兩者存在著一部分相通的領域，卻又存在著截然不同的地方。但是康生顯然是天資卓越的，於他而言能夠領悟出書法的精髓之處，自然也能在繪畫上有所領悟。

因此，康生在繪畫方面的成就雖然無法與書法相提並論但是依舊有著極高水平。這些從流傳至今日的諸多康生繪畫作品之中便可窺見一二，其中不乏令今時今日之人依舊大為讚歎之佳作。

康生的繪畫無論是在整體佈局、顏色處理抑或著筆力線條等都是非常可觀的。同樣亦是富有意境、生動形象。無論彼時抑或當代之人對於康生繪畫倍為推崇之人實質上並不在少數。但若說自比於齊白石大師，那麼顯而易見是“差之毫釐失之千里”的。

一如前言之中書畫的嚴謹性，若說齊白石大師的整體書畫水平乃是幾近於完美無缺的“神作”那麼康生的繪畫水平便是堪稱“神作”卻有著與之格格不入的一點一畫。而此一點便在於一個“神”與“生”。

“齊白石真是中國了不起的一位畫家！中國畫師多神奇呀！齊白石用水墨畫的魚兒沒有上色，卻使人看到長河與游魚。”這是著名畫家畢加索對於齊白石的稱譽，其中足以見得齊白石繪畫水平無論是國內抑或國際繪畫領域都是為人所認可的。

“妙在似與不似之間。”此乃齊白石的藝術主張，不僅是他在諸多人眼中的繪畫藝術皆是如此。但是此一“似”並非“像”兩者之間有著本質的區別。

齊白石的諸多畫作往往是深入人心的，能夠令人從中產生一種代入感，似是本就身處於畫作之中，以上帝角度來看著其中的事物。並且透過一幅畫我們所看到的不僅僅是其中的線條貫穿之下所呈現的一種形象，亦是具有連貫性的數個場景所共同組成的“動畫”。

所謂“生動”便在於作者賦予了墨水以生命力，令其所展現的事物在旁人看來宛若活物且能夠浮現出一系列的後續抑或前因的浮想。

恰如我們觀看影視作品之時會因某一情節畫面而潸然淚下，或是小說之中因為某一段文字而觸景生情。但是這些往往是經由許多鋪墊之後調動觀覽者情緒一步一步達成的，若是直接將高潮點展現出來，那麼顯然是達不到應有效果的。

而齊白石的畫便與上述之中的“點”有著異曲同工之妙。他畫中所呈現出的事物能夠在周邊環境烘托之下展現出一種超出形象本身的寓意，以此來鑄就一幅作品整體的“神”。

而這些對於康生的繪畫作品而言顯然是匱乏的，與齊白石作品相較有種“形似神不似”之感。

畢竟齊白石無論畫許多東西之時通常會選擇長時間的去觀察瞭解，但徹底弄清楚一件事物的“神”之時方才動筆，而他所付諸於筆端的自然滿含著這段時間所觀察到的整體結果。而並非經由一個畫面甚至是憑空捏造便匆匆動筆的。

因此，從繪畫本質上來看，康生繪畫自比齊白石顯然是言過其實的。另一方面從康生的某些舉動之中，亦可見得他對於齊白石實質上是自愧不如的。

二、自比齊白石的背後

從前文之中康生認為與自己相較郭沫若的書法一文不值的事情，便足以見得康生為人之恃才傲物。同樣，他對齊白石亦是有過類似的舉動。康生在繪畫領域曾化名為“魯赤水”意與齊白石遙相呼應，一較高下。

他更是曾在作畫之後，面對郭沫若毫無尊嚴的作詩追捧而欣然大悅，將此詩親手抄錄在作品當中，而那首詩便是《贊魯赤水畫菊》其間“曩有齊白石，今見魯赤水。齊魯是比鄰，赤白各有韡。”一句便是將齊白石與魯赤水相提並論，予以兩人可平分秋色。

那麼綜合來看，康生的做法顯然是側面證明了他的作品不如齊白石。其間事蹟將此彰顯無遺。康生自比於齊白石而化名“魯赤水”其中深意在旁人看來有似今日“蹭熱度”之嫌隙，此外取此名自然是“王婆賣瓜”。

對於一個自負狂傲之人而言，若是當真能夠與之比肩那麼自然不會有似這般易名之舉，更不會在郭沫若作詩將兩者相提並論之時而心生竊喜，將這些頻頻提起更是暴露出了他內心的不自信。

自古文人相輕、同類相斥並非虛言，尤其是在兩者諸多方面極其接近之時，會尤為不喜旁人提起令一人。

康生自然也不例外，若是他當真在繪畫方面能夠與齊白石相提並論，那麼郭沫若追捧他的詩句斷不會如此寫，而是將康生譽為齊白石之上才更合郭沫若其人，且更能夠強調康生作品的優異。

之所以兩人並未如此，便是因為兩人眼中不約而同的認為“比肩齊白石”便是莫大的榮譽，將此作為榮譽的康生又豈有與齊白石比肩之資質？一切盡在不言而喻中。