70歲老人護孫心切，砍傷酒後鬧事者被判刑，怎麼判斷正當防衛？

海南臨高，發生了一件70歲老漢為了保護孫子反而被判刑的案件。男子楊某飲酒後先用石頭砸同村楊老漢家的廚房，在楊老漢的孫子出來後，又拿著石頭追打楊老漢孫子。看見孫子被追打，護孫心切地拿著勾刀出門追趕。在一片竹林，看見楊某用手掐著孫子的脖子，楊老漢大喊：快放手。在楊某不肯放手時楊老漢用刀砍了楊某幾刀，致其輕傷一級。

一審法院認定，楊老漢看見孫子被掐脖子直接用刀砍，沒有采取相應的手段阻止，不屬於正當防衛，判刑1年。二審法院認為，楊老漢砍的第一刀是正當防衛，砍了第一刀後危險解除，再砍的幾刀不屬於正當防衛，將刑期調整為8個月。

那麼楊老漢的砍楊某的行為到底是不是正當防衛呢？《刑法》第二十條 規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

從上述法律規定可知，構成正當防衛需要滿足以下幾個條件，而且這些條件是缺一不可的：1、為了保護國家、公共、自己或他人的合法權利；2、侵害正在發生；3、防衛的目的是為了制止不法侵害，不得超過制止不法侵害的必要程度。

本案中，楊老漢先是多次口頭要求楊某放開孫子，在楊某仍一意孤行時，用勾刀砍了楊某，才制止了楊某繼續傷害孫子。楊老漢的行為正是為了保護孫子的合法權利不受正在進行的不法侵害，目的也是制止不法侵害，二審法院的裁判也認可此觀點，但區別在於二審法院認為第二刀之後都不是正當防衛。

那麼第二刀和第一刀之間有什麼明顯區別嗎？依照法院的裁判理由，第一刀後，楊某已經放開了楊老漢孫子，不法侵害已經結束，所以後續不構成正當防衛。但結合案情需要說明的是，按照雙方的力量對比，楊某是一名酒後成年男子，而楊老漢年紀已經超過70歲，還帶著一名驚魂未定的孩子；按照楊老漢後續砍的部位，均是砍到了楊某的腿部和胳膊，目的是為了防止後續被楊某追擊後再被侵犯。

所以既然認定了楊老漢的第一刀屬於正當防衛，那麼後續幾刀則屬於超過了必要限度的防衛過當。《刑法》規定：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

而特別需要說明的是，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任，這種情形就屬於法律規定的無限防衛權。

所以二審法院最終認定第二刀以後不構成正當防衛還是頗有爭議，目前楊老漢仍在繼續主張權利，希望楊老漢能夠得到公正的對待。