中消協：73款讀寫檯燈比較試驗 護視達等存安全隱患

中國消費者協會今日釋出《選對臺燈，保護視力更安心——73款讀寫檯燈比較試驗報告》，報告顯示，多款品牌樣品存在結構安全隱患、標記不完整、電池容量低於明示值、產品資訊不完整等問題，其中，護視達（規格：未來之星X8）未透過高溫外部短路測試，存安全隱患。

檢測結果顯示，在73款樣品中，僅12款樣品各項測試指標良好；19款樣品標記不完整，9款樣品結構存在安全隱患；14款樣品電源線不足1。8米，不方便使用；2款樣品遮光性不佳，形成的眩光易對眼睛造成傷害；45款樣品照度過低或照度均勻度不好，影響照明的清晰度和舒適度；24款樣品色溫不在合理範圍內，影響使用舒適性；9款樣品的一般顯色指數偏低，影響物體正確顯示顏色；2款樣品閃爍效能為低風險水平，2款樣品為高風險水平；29款樣品產品資訊不完整，不利於選購和使用；15款充電式檯燈中，有5款樣品的電池容量低於明示值；有一款樣品未能透過高溫外部短路測試，存在安全隱患；3款樣品的電池標識不完整。

標記檢測中，19款樣品標記不完整，主要是未標註功率因數、光源數量、產品型號。其中，小博士（規格：工廠編碼228-B）LED光源數量未標註，未註明功率因數，未標註 X型、Y型或Z型連線的說明；護視達（規格：未來之星X8）燈具上未標註產品型號、額定功率；雅視力Yassrean（規格：H6（白））燈具型號未標註，未標註Ⅲ類符號，（型號：H11P）頻率單位HZ不規範。

結構檢測中，有9款樣品在結構上設計不合理，其中有6款樣品，在6°平穩度試驗時傾倒；3款樣品（外殼均為塑膠材質）為非Z型連線，電源線和內部線之間使用了焊接方式，缺少接線端子，給更換電源線帶來不便。

電源線檢測中，有14款樣品電源線長度小於1。8米，其中5款均屬於飛利浦PHILIPS插電式檯燈，對讀寫檯燈的使用移動性、便捷性造成影響。遮光性檢測中，有2款樣品的遮光性指標超出GB/T 9473-2017標準，分別為松偉（規格：SW-285）和歐司朗（規格：LDV-TL-S-5W-AM）。

與此同時，在照度及照度均勻度檢測中，73款樣品中，45款樣品的照度或照度均勻度未達到A級要求，包括美的Midea（規格：MTD5-M/K-11）、得力（規格：4320）、國美（規格：GM-M7）、海爾（規格：E20PK）、名博士（規格：LED-8029）等多品牌規格檯燈。

閃爍檢測中，有69款樣品表現良好，2款樣品為低風險水平，2款樣品為高風險水平。飛利浦PHILIPS（規格：69204）和歐司朗（規格：SMT-12WT4-BK）波動深度存高風險等級。此外，產品資訊檢測中，發現29款樣品的產品資訊不全。電池容量測試中，有15款為充電式帶電池的檯燈，結果顯示，有三分之一（5款）充電式檯燈電池容量小於其明示值，電池容量小，會導致檯燈的續航時間小於預期。

高溫外部短路測試中，15款充電式檯燈中有1款樣品未透過高溫外部短路測試，為護視達（規格：未來之星X8）。電池標識要求檢測中，有3款電池標識不完整，為道遠·亮眼睛（規格：T3355）、護視達（規格：未來之星X8）和得力（規格：4320）。

中消協提示消費者，在購買讀寫檯燈時，第一，選擇標識齊全的產品。標識是關係安全使用和維修檯燈的重要資訊和依據。讀寫檯燈本身及包裝和說明書上，要標註產品所需要的光源型別、一般顯色指數、色溫、生產廠家、生產地址、產品的規格型號以及3C認證的標識等。要避免購買重要引數未予標註的產品。

第二，儘量選擇購買照度及照度均勻度指標達到A級的產品。購買時可坐在正常讀寫位置朝燈看去，感受是否有刺眼眩光等，是否能清晰舒適地閱讀。檯燈在桌面上的照明應該是比較均勻的，並且照明區域應該覆蓋讀寫作業的範圍。

第三，兒童使用檯燈，儘量選用高顯色指數燈具，一般顯色指數不低於80。如果選用低顯色指數的檯燈，反射回兒童眼中的色彩會失去飽和度，造成顏色失真，容易造成視覺疲勞，進而可能會導致近視。

第四，避免使用裸露在外的LED光源，裸露在外的LED光源會使光線直射，可能對視力造成傷害。

第五，儘量避免選擇有光澤的桌面，因為光澤的桌面會反射燈具的亮度，反射眩光可能造成視覺疲勞。

第六，要選擇色溫適宜的產品，根據產品標註的色溫值進行選擇，要選擇不超過4000K的產品。

第七，根據使用環境按需購買。插電式檯燈不受使用時間限制，使用效率高壽命也長，照度均勻度會更穩定，相對來說更適宜讀寫作業；可移動式充電讀寫檯燈，小巧便於攜帶，但使用時間會因電池容量而受到限制，使用體驗會大打折扣。