南昌市東湖區人民法院離婚民事上訴狀怎樣寫_ 民事上訴狀怎麼寫？_

民事上訴狀怎樣寫

歡迎來到第一範文網，下面是小編給大家分享的離婚民事上訴狀例項，希望對大家有幫助。

上訴人趙某。

被上訴人楊某。

上訴人因離婚糾紛一案，不服南昌市東湖區人民法院民事判決書，現依法提出上訴。

上訴請求：

一、請求二審法院撤銷南昌市東湖區人民法院民事判決書第二項判決，改判婚生女楊X、楊Y由上訴人撫養，被上訴人每月支付20xx元撫養費；

二、請求二審法院撤銷南昌市東湖區人民法院民事判決書第四項判決，改判坐落於南昌市新建縣解放路房屋歸上訴人所有，上訴人支付被上訴人楊某相應房屋補償款；

三、本案上訴費由被上訴人承擔。

事實與理由：

一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判婚生小孩楊X、楊Y由上訴人撫養，被上訴人每月承擔20xx元撫養費用。

1、原審判決僅以婚生小孩楊X表示願意隨被告共同生活就將楊X判給被上訴人撫養，顯然是認定事實不清、適用法律錯誤。

《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第五條規定 “父母雙方對十週歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見” 。根據該條規定，年滿10週歲以上的未成年人子女的意見，只是作為判決考慮的因素之一，而不是判決唯一決定性的因素。原審判決僅根據婚生小孩楊X的意見，而完全忽視上訴人更有利於撫養小孩因素，將婚生女兒楊X判給被上訴人撫養，顯然是認定事實不清、適用法律錯誤。

2、原審判決認定，“綜合考慮原被告的撫養條件及小孩生活、學習的實際情況，並從有利於小孩的健康成長出發，將婚生小孩楊Y判給被上訴人撫養”，這是原審法院事實認定不清、歪曲法律條文、偏袒被上訴人的表現。原審法院沒有查明關於上訴人與被上訴人撫養條件的事實，也沒有查明上訴人與被上訴人哪方更有利於小孩健康成長的事實，就以原則性、概念化的理由將婚生小孩楊Y判給被上訴人撫養，顯然是錯誤的。

3、婚生小孩楊X、楊Y跟隨上訴人共同生活，更有利於她們的健康成長。

最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，人民法院審理離婚案件，對子女撫養問題，應當依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關法律規定，從有利於子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。顯然，婚生女兒楊X、楊Y跟隨上訴人共同生活，更有利於她們的健康成長。

（1）上訴人擁有穩定的工作和收入來源，能夠為孩子提供良好的生活條件。上訴人在江西萍鄉市強盛再生資源有限公司工作，工作地點在南昌，月收入有3000元。上訴人在南昌工作，方便照看小孩，且有穩定的收入來源，能夠為孩子提供良好的生活條件。

（2）上訴人身體健康、品行端正，孩子在原告的撫養下有利於引導孩子健康成長，而被上訴人經常實施家庭暴力，小孩與其共同生活對小孩健康成長不利。上訴人思想健康、性格開朗，注重與孩子的溝通與交流，能多方面啟發和教育孩子，有利於孩子的身心健康成長。反觀被上訴人，性格偏激，脾氣暴躁，動不動就實施家庭暴力，去年4月份將上訴人毆打至嚴重腦震盪就是例項。被上訴人經常實施家庭暴力，對孩子身心健康影響很大，如果小孩長期生活在這種不健康的家庭環境中，會養成偏激的思維方式，不利於孩子樹立正確的生活觀念和培養健康的生活心態。

（3）婚生小孩楊X、楊Y均系女孩，隨著年齡的增長，其生理和心理問題會越來越多，更需要母親的指導和幫助。由被告對其撫養無論是對其現在還是未來的生活更為適宜。且母性的關懷、體貼、細心對撫養、照顧孩子具有天生的優勢。而且被上訴人性格冷漠，平時不管是對女兒的生活還是學習都不聞不問。如果小孩判給他撫養，小孩不僅得不到母愛的關懷，而且也得不到父愛。本來離婚就已經對小孩帶來了很大的不幸，如果再因缺乏父愛和母愛的關懷給她們帶來第二次傷害，那對她們的健康成長會帶來嚴重不利的影響。

（4）上訴人作為女性也40來歲了，在生理上再生育孩子的可能性很小，因此上訴人撫養孩子的生活環境更加穩定；而被上訴人男方的年紀正值壯年，其今後再婚並生育的可能性很大，會給小孩的健康成長帶來不利的影響。

綜上，一審法院將婚生小孩楊X、楊Y判給被上訴人撫養，事實認定不清，適用法律錯誤。二審法院應依法改判婚生小孩楊X、楊Y由上訴人撫養。

二、一審法院將坐落於南昌市新建縣解放路房屋判給被上訴人所有沒有事實和法律依據，依法應予撤銷並依法改判。

一審法院依據婚生小孩楊X、楊Y判由被上訴人撫養且按揭貸款人為被上訴人，從而判決坐落於南昌市新建縣解放路房屋由被上訴人所有。上訴人認為一審法院這一判決沒有事實和法律依據。

1、根據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條關於“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決”之規定，本案中，上訴人作為女方其並沒有其他可供居住的房屋，同時根據上述分析小孩交由女方撫養更有利於小孩的成長，故根據照顧子女和女方權益的原則，該房屋應判歸上訴人所有。

2、根據上訴人提供的證據可以得知，被上訴人存在家庭暴力，正是因為被上訴人的這一舉動導致家庭關係無法在繼續維持，直接導致夫妻感情確已破裂，據此，在分割夫妻共同財產時，應照顧無過錯方權益，該房屋應判由上訴人所有。

據此，坐落於南昌市新建縣解放路房屋應判由上訴人所有。

綜上所述，一審法院認定事實不清、適用法律錯誤，懇請二審法院在查實究竟後，撤銷一審判決，依法改判。

此致

南昌市中級人民法院

上訴人：

xxx年七月九日

上訴人（原審被告）：XXX，男，xxx年X月X日出生，漢族，住xx市xx區XX號XX房

被上訴人（原審原告）：XXX，女，xxx年2月24日出生，漢族，住xx市xx區XXX號XX房

上訴人因離婚一案，不服xx市xx區人民法院xxx年6月X日（xxx）穗天法民一初字第XX號民事判決，現提出上訴。

上訴請求

1、依法撤銷原審判決第二項全部內容，改判婚生女兒許XX由上訴人撫養，被上訴人每月支付撫養費1200元直至女兒許思穎年滿18週歲止；

2、請依法撤銷原審判決第三項全部判決內容，並改判為“位於xx市xx區XX號XX房歸上訴人XXX所有，上訴人支付被上訴人熊海相應房屋補償款；

3、依法改判原審判決第四項，上訴人只需向被上訴人支付37500元；

4，本案訴訟費用由被上訴人承擔。

上訴事實與理由

一、 一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判婚生女兒XXX由上訴人撫養，被上訴人每月承擔1200元撫養費用直至女兒18週歲；

原審判決認定婚生女兒XXX從小孩的健康成長出發，可能跟隨母親生活更加有利進而判定小孩給予被上訴人撫養，這是原審法院歪曲法律條文，偏袒女方的表現。最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，人民法院審理離婚案件，對子女撫養問題，應當依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關法律規定，從有利於子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。很明顯，上訴人經濟條件比被上訴人要好，文化程度也比被上訴要高，同時也根本沒有被上訴人在原審判決中那樣訴稱有重男輕女現象，相反，上訴人一直以來盡心盡責照顧家庭，對兒女照顧的無微不至，懂得如何更好的去教育女兒，讓兒女在健康的環境下茁壯成長。同時女兒對祖父祖母感情很深，兩位老人也很疼愛孫女，不管今後狀況如何，也願意幫助無微不至的照顧孫女。被上訴人尚且還年輕，完全有理由認為今後再婚生育子女的可能性；反觀上訴人，由於病魔的原因，以後再婚生育子女的可能性很小。退一步講，即便認定上訴人與被上訴人基本條件相同，依照司法解釋第4條相關規定：父方與母方撫養子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求並且有能力幫助子女照孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優先條件予以優先考慮。所以，上訴人有足夠的理由認定，女兒更適宜由自己撫養，被上訴人每月支付撫養費1200元，直至年滿18週歲。

二、原審判決第三項對住房的判決內容沒有事實和法律依據，依法應予撤銷並依法改判。

原審法院在判決書上也認定被答辯人主張的答辯人婚姻存在過錯不成立，又為何緣由判決雙方共同房產歸於被答辯人。而事實上答辯人由於身體疾病原因，糖尿病是慢性病，要透過注射胰島素，吃降血糖來控制病情，後續治療費很大，現在經濟條件極其困難，從照顧弱方的角度考慮，房屋更適宜判決給予答辯人。反觀被答辯人現在國企上班，收入比以前大有增長，經濟條件也越來越寬裕，完全可以在未來幾年買到房子。同時從照顧小孩角度出發，給小孩一個健康穩定的學習生活環境，訴爭房屋更適宜判決給上訴人所有，由上訴人適當補償被上上訴人房產補償款。

三、原審法院對於雙方的共同財產認定事實錯誤，判決不當。

原審法院認定雙方確定的上訴人名下的股票金額20xx0元是共同財產沒有事實依據，缺乏靈活變動性。而事實上上述股票金額在上訴人生病治療期間就已經全部拿來醫療支出，全部用在看病身上，被上訴人應該也明白這一事實，上訴人也可以拿出相關證據予以證明。實際上，被上訴人提出離婚析產的真正原因也是在上訴人在xxx年10月份體檢時發現患有糖尿病，由於是慢性疾病，後續治療費很大，被上訴人是怕上訴人的病而造成家庭拖累而訴至法院的。這點上訴人看在眼裡，痛在心裡，卻不知如何表達。夫妻原本恩愛，比翼雙飛，現在卻因為自己的病因而導致被上訴人背叛、放棄這個家庭，上訴人也知道，挽救婚姻已是不可能，但是上天不能太不公平了，不能做的太絕了，難道要讓病魔成為自己的替罪羔羊，上訴人有也明白法院法官講法，但也更應該考慮情理啊。上訴人可以說現在什麼都沒有了，身體垮了，家沒了，難道還要奪走自己最愛的兒女，讓他們父女倆睡在大街上，還要上訴人備受病魔折磨，這在和諧社會的今天，法官也是不希望發生的。

綜上所述，本案認定事實不清，適用法律錯誤，以致判決不公，給上訴人帶來了不應有心裡創傷和經濟負擔。上訴人在無奈之下只能提起上訴，請二審法院依法查明事實，改判支援上訴人的請求，以維護法律的嚴肅性和公正性！

此致

xx市中級人民法院

上訴人：

xxx年6月 日