如何為券商類產品設計流暢、高效的自選股功能？

基金重複的合併買入點是在哪裡

導語：“自選”作為金融類產品的基礎功能，迭代至今已經非常成熟了。放眼望去，市面上主流金融產品的自選功能似乎都大同小異，但是體驗下來會發現，細分領域下的設計側重點卻有所不同。

一、把握需求

如果我們將“自選”轉化為熟悉的C端功能，它類似於“收藏夾”、“關注列表”的概念，是使用者管理交易物件的重要陣地。除了常見的管理物件（交易概念中稱作“標的”）、管理分組外，“自選”還會存在對資料和使用習慣的管理需求。

站在業務視角：券商的核心優勢在於“交易”，所以業務目標自然為“交易”服務。“自選”相當於一張快捷交易導航，我們提供的諸多功能都是在幫助使用者快速、便捷的調整這張表，直到它達到“為我所用”的程度。

站在使用者視角：不同交易習慣的使用者，對自選的操作頻率有高有低，在保證效率的同時，還需要讓每一類使用者都能用的順手。

二、競品調研

1。 A梯隊：美港股券商，富途、長橋

共同的設計側重點：功能的組織符合使用者心理模型，任務專一，功能精煉，不追求全面、追求使用效率。

共同的弊端：“管理分組”的互動設計不夠流暢。

富途

“管理分組”採用的互動方案，初期學習成本是很高的，它雖然充分考慮了效率問題，卻低估了使用者理解上的困難。（截止本文釋出前，富途最新版對現方案做了視覺樣式上的更新，看來設計師也意識到了該方案目前存在著一些不夠清晰的地方，期待後續互動上的迭代。）

長橋

將分組的“新建、排序、刪除、重新命名”拆的很散，理解上不困難，操作起來較為繁瑣。

2。 B梯隊：平臺類產品，騰訊自選、東方財富

共同的設計側重點：相關功能儘可能的聚合在一起

共同的弊端：當用戶目前僅想完成一項任務時，產品每次都會同時提供多項任務，操作通常很難專注。使用者不可避免的會多花些時間和好奇，來理解與本次操作任務無關的資訊

3。 C梯隊：社群類產品，雪球

設計側重點：管理標的、分組與資料、使用習慣的設定完全分開

一些細節問題：比如“管理本頁股票”，在批次操作的場景下，底部欄卻存在不能批次操作的選項

小結：對三類產品的競品調研也驗證了我們最初對需求目標的把握，為券商類產品設計“自選功能”，效率和流暢度是最關鍵的。設計目標明確了，接下來我們看看目前都存在哪些問題，以及對應的解法。

三、問題與解法

1。 當用戶精準搜尋一個標的，並將其新增至自選後，並不能在當前完成該標的的分組

如圖所示，現在如果想完成上述任務，需要4步、且每次僅能將標的新增至1個組。最佳化後我們可以透過3步完成，且每次可以將標的同時新增至多個組。

（注：Snackbar雖然源於安卓原生的MD設計系統，在IOS並無此原生控制元件。但是隨著二者在設計上日漸趨同，且控制元件的應用上也早已互通有無，所以Snackbar在IOS的使用，合理即可，不必糾結於平臺差異。）

互動關鍵點：

想提升操作效率，不僅侷限於步數、路徑的縮短，它還可能是場景的正確連結、重複操作的合併；

使用Snackbar，本質上是給使用者選擇的餘地。在操作a完成後的2-3秒決定是繼續進行操作b，還是離開當前場景。

2.

A功能和B功能在自選場景分別有兩條觸達路徑，不過多路徑的存在不但沒有提升功能的使用體驗，反而帶來了不小的認知負擔

關於“冗餘路徑”應該保留還是去除，一直以來都存在爭議。討論這個爭議的前提是：冗餘路徑雖然不是最優路徑，但是滿足了特定場景下使用者的特定操作習慣。

當“冗餘”只是冗餘、沒有任何增益時，也要敢於做減法；因為同時還需要考慮一點：出發前的選擇越多，使用者的決策時間越長。

互動關鍵點：

在業務方提出為同一個功能再新增一條新的路徑時，我們必須要弄清楚，這條新路徑是為解決什麼問題存在的。不解決問題的需求，大部分是對產品的無效堆砌。做好產品的“守門員”，給出專業的判斷，是互動設計師的重要職責之一。

3.

關於“自選”的設定功能，這裡會討論到幾個典型的“欲速則不達”的互動問題

1）對功能的整理和歸類，是我們為使用者留下的使用線索。如果推理時間過長，說明線索的指向性出了問題。

問題：將“管理分組”歸至“設定”，分類不清晰；“資料項”Tab中的設定項沒有根據相關性進行分組；

解法：在“設定”中去掉“分組” ；資料設定項根據相關性進行分組 （指標→顯示→排序）。

2）如果層級 1 包含層級 1.x，那麼層級 1.x 的操作不應放置在層級 1 的認知區域。

問題：資料項Tab的“預設資料”放在頂部導航欄，功能層級不匹配；

解法：功能層級調整至匹配。

3）如果使用者設定了一些專案，無法在預期場景看到對應的效果，應提前給與說明。

問題：完成資料項設定後，無法在豎屏看到全部生成效果；

解法：在資料項設定頁頂部進行生成效果的說明提示。

互動關鍵點：

注重“效率”是沒錯的，比如上述case中看似有“效率”的Tab結構。但是這裡面隱藏著更多的“清晰”問題。如果一個功能設計的讓使用者用不明白，也就談不上“效率”的提升。

4.

最後一個case我們看下網際網路產品中最常被忽視的細節-文案

場景1：批次管理標的。

文案問題：按鈕表意都是“刪除”，帶來的實際結果是不同的，存在歧義。

場景2：資料項設定。

文案問題：沒有進行規範化處理，增加了選項的理解難度。

互動關鍵點：

很多時候，一套語義清晰、邏輯順滑的文案，可以等價於某個功能最佳化的迭代週期。實際功能點不變，只是替換文案，就能讓使用者用的清爽明白。這樣的“好買賣”，卻一直被嚴重低估。

四、總結思考

遇到同質化較高的需求重構時，初期應扔掉“套路”思維，從使用者視角、業務視角推匯出主要設計思路。帶著問題去分析競品，推敲競品在此類需求設計上的精細差異。不要對行業top給出的方案習慣性盲從，要經過思考和反覆論證，推匯出最適合自己所負責產品的互動方案。

當設計深入到細節，出現了可A可B的選擇時，回頭看看我們經過深思熟慮推匯出來的設計目標。重新評估A/B方案是否符合目標、是否有助益於實現目標。沒有太多“怎麼設計都可以”的方案，從我們的選擇中，也透露了決策的傾向。只是我們需要時刻確認這種“傾向”在整體邏輯中是自洽的。

每一份互動輸出都應該是有觀點的輸出，即使最終我們的觀點被業務方、協作方的諸多因素所淹沒，仍要保持、增進自己提出觀點的能力。那些常被使用者生動提起的、打造出特色和性格的產品，都是由一個個鮮明觀點鑄造而成的。

本文由 @cony的小書包 原創釋出於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自 Unsplash，基於 CC0 協議