如何看透話語背後更深層次的含義？四大定律借你一雙慧眼

我們中國人語言文化博大精深，通常交往中語言藝術更是發揮的淋漓盡致，不但話中有話話外有話，甚至正話反說旁敲側擊，如此等等。那麼如何才能看透別人話語背後隱藏的更深層次的含義呢？

我們說，思考要進入深層次就是要透過現象看本質，不要浮於表面或以偏概全。

1、概念

組成邏輯的基石概念是指：對事物本質屬性的定義。

世界上的每一種事物都有自己的概念，大的概念如：“人”、“國家”；小的概念如：“超人”、“馬雲”

但是，需要注意的是，如果對概念分辨的不清晰、或者選擇“偽概念”“偽命題”進行邏輯思考，那麼得出的結果將毫無意義。

例如之前篇文章提到的“直男癌”，直男癌最開始是指那些物化女性，不尊重女性的人。但是這個概念被網友廣泛傳播以後，不斷豐富了“直男癌”的含義，導致現在誰也說不清“直男癌”具體是什麼意思了。

因此邏輯思維開始之前，首先要確定討論的概念是什麼，概念的界限在哪裡，如果在這一步驟沒有界定清楚，那麼後面的邏輯推理就毫無意義，也不會得出想要的結論。

然後呢，在邏輯思考過程中，必須遵守四大定律，如果違背了這四大定律，邏輯推理就有漏洞，結論就會不準確、沒有說服力。

四大定律分別是：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。

2、同一律，是指從邏輯推理的開始到結果，必須在同樣、固定的，一種或幾種概念中，進行討論與思考。

不能出現“不會做飯的裁縫不是好司機”這種情況。常見的違反同一律的現象是偷換概念或偷換論題。

3、矛盾律：在一個邏輯推理中，不能同時肯定兩個相對的觀點。

遵循矛盾律的目的是為了保護事實的唯一性。

當一個推理違反了矛盾律以後，很容易出現多個真相，這種推理一定會自相矛盾。

就如自相矛盾故事中的商人，說自己的矛什麼都能刺穿，自己的盾什麼東西都刺不穿，這兩種東西是不可能同時存在的。如果什麼東西都刺不穿他的盾，則他的矛並不是無堅不摧的。反之亦然。

4、排中律，它與矛盾律相反，是指：在一個邏輯推理中，不能同時否定兩個相對的觀點。即：對立的觀點必有一真。

雖然看上去它只是和矛盾律反過來而已，但是實際上二者的作用，卻有著天差地別啊！

排中律最常被運用於軍事活動中，戰場的形勢是瞬息萬變的，軍隊將領時刻都面臨著：“繼續進攻”和“停止進攻”的選擇，如果既不贊同前者，又不贊同後者，就會錯過最佳的決策時機，導致戰鬥失利。

“排中律”一個最重要的作用就是幫助我們做出決策。

值得注意的是，排中律常常被小人拿來“混淆視聽”，掩蓋其真實目的。

5、充足理由律：世界上並不是所有的事物都是對立的，如果遇到兩種對立事物的中間選項時，我們就需要運用第四大定律，即：“充足理由律”

它要求推理的結論必須有：與結論有關的、真實的理由，才能論證結論的可靠性。

6、借你一雙慧眼

只要掌握了前面講述的四大規律，你就具備了判斷邏輯真假的能力，面對天花亂墜巧舌如簧的說辭，也就有了一雙能夠看透現象直達本質的慧眼！

最後用一個案例來實踐一下如何判斷一個邏輯是否合理的整個步驟。

例：關於知乎上一直很火的一個論題：“寒門再難出貴子”。以邏輯來推理的步驟來思考這個問題。

首先，本命題的概念包含：寒門、再難、出貴子。

寒門：百度上說“寒門指寒微的門第，專指門第勢力較低的世家也叫庶族，後引申為貧民階層。”

再難：“不像以前那麼容易。”以前，是多以前，也沒有具體的規定，這裡定義為30年前吧。

出貴子：“日後顯貴的人，也就是行業人才，或者所謂的精英吧。”

概念分清了，就可以以此來推斷那些作者們的文章是否符合邏輯。

對於：“寒門再難出貴子，是因為你困在了窮人思維之中。”

分析：假設讓“貧民”擁有了富人思維，他們可以在“30年以後”，成為“行業人才”嗎？

顯然是不可能的，人的思維是基於經濟基礎和所處環境的，不考慮環境與經濟基礎只會鬧笑話；也許思維有助於改善行動，但是在這段邏輯推理中，前後不形成邏輯。

因此這篇文章，它的邏輯錯誤在於“偷換論題”，違反了邏輯的同一律。如果你認為你是“寒門”，想成為“貴子”的話，與其看這些文章，不如去踏踏實實學習你所工作的行業的專業知識，這更有利於你成為“行業人才”。