刑法能不能推崇人高於物的價值？

今天啊，我想講一講啊，這個刑法能不能推崇人高於物的價值？

也經常有朋友問，你經常說人的價值高於動物？這不一定對吧？刑法怎麼可以推崇特定的價值觀呢？所以這位朋友就覺得啊，人跟物啊是不能進行簡單的比較。我覺得他說的呢，還是有點道理的。意思啊，就是有一點點道理。換言之啊，更大的成分其實是沒有道理。人和動物當然不能進行簡單的比較。但這並不代表是不能比較的。你比如說，張某兩歲的兒子小張和心愛的寵物狗大戰，一起掉到河裡，張某把狗視為己出啊，先救狗導致孩子淹死。那張某構不構成犯罪呢？結論是肯定的呀，妥妥的不作為故意殺人罪論。又如張某受鄰居之託，照顧鄰居家兩歲的兒子。結果狗和鄰居家的兒子一起掉到河裡面，張某當然先救狗了，結果導致鄰居家的兒子死了。這構成啥呀？這也不是妥妥的故意殺人罪嗎？你即便把寵物狗替換，什麼熊貓啊，金絲猴啊，讓大家報復的那個報紙王啊，道理也是一樣。因為這背後就是刑法的一種價值觀，人高於物。

我國的刑法曾經認為盜竊罪是可以判處死刑的，盜竊金融機構數額巨大，或者盜竊珍貴文物，情節嚴重，以前都可以判死刑啊。張某租了一臺挖掘機，挖走了30個ATM機。那這就是盜竊金融機構數額巨大了。或者李某化裝成哈巴狗跑到博物館啊，偷了愛新覺羅家族的玉璽，那這些都是有可能判死刑的呀。但是，2011年刑法修正案發，取消了盜竊罪的死刑規定。那這個修改的重要原因就在於，無論是多麼珍貴的財產，都不能和人的生命相比。所以盜竊罪是不應該有死刑規定的。張某看到一個小孩，覺得好看啊，唇紅齒白啊，其實這個小孩擦了口紅的。結果張某把這個小孩偷走做寵物，構成什麼罪啊？拐騙兒童罪。啊，最高刑是五年有期徒刑，你偷個人都不能判死刑，偷個玉璽憑什麼判死刑啊？這就是為什麼刑法修正案吧取消了盜竊罪的死刑條款。那以前啊，我們的刑法甚至認為啊，獵捕珍貴野生動物也可以判死刑。

1987年呢，最高人民法院就曾經發布過一個通知，叫做什麼關於依法嚴懲獵殺大熊貓、倒賣走私大熊貓皮犯罪活動的通知。哎呀，這個通知就說了，說大熊貓很珍惜、很稀少、很寶貴，很寶貴很寶貴。倒賣、走私一張大熊貓皮，應視為情節特別嚴重，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，同時還可以並處沒收財產。如果指使他人獵殺大熊貓和倒賣、走私大熊貓皮的，以教唆犯從重判處。但是，1997年刑法就取消了啊，危害珍貴瀕危野生動物罪的死刑規定，這背後的精神就是人高於物，熊貓是國寶，但人是無價之寶。無論多麼卑微的人，都高於一切財運。

我們設想一下。假定張某是動物園的工作人員，帶著兩隻國寶大熊貓去國外演出，結果遭遇海難，最後像魯賓遜一樣漂流到了荒島，同時飄過去的還有兩隻可愛的大熊貓。最後的最後，他們吃光了小島上所有的食物。荒島三隻剩下了張某和兩隻大熊貓。張某想，我的智商只有70，每個月工資不足250，沒有太大價值啊。大熊貓是國寶，要不我還是犧牲一下，讓兩隻大熊貓存活吧。所以張某殺身成仁啊，犧牲自己，讓大熊貓活了過來。熊貓靠著張某的屍體啊，活了過來，最後被搜救隊員救援。啊，這裡要科普一下，熊貓雖然吃竹子，但是野生的大熊貓還是吃肉的，主要以動物的屍體或者腐肉為主，你會像張某這麼幹嘛？我覺得張三的行為純屬犯傻，正常人都不會這麼幹，即便世界上只剩下最後兩隻大熊貓兒，有70多億人。那在這種情況下，正常的選擇都是犧牲熊貓。如果把熊貓殺了，靠熊貓肉存活，這構成犯罪嗎？不構成。之前我們講過這叫緊急避險，還是那句話，人高於物。無論多麼珍稀的動物，它的價值都沒有人的價值高。這就是為什麼人的價值啊，其實並不在於外在的肯定。也不在於你自己的評價，而在於你的內在尊嚴是無價的。你的內在屬性就是無價的，天然的存在尊嚴，這種尊嚴是超驗的，超越經驗的。因為如果僅僅從經驗事實出發，我們經常感覺到自己是沒有價值的，自己的尊嚴是不被尊重的呀。

我記得以前我上大學坐的還是綠皮火車，30多個小時才能到學校啊。春運的時候人山人海，廁所裡面都坐著人。有一次我實在是憋不住了，去上廁所，結果廁所裡面還坐著兩個女的，對我說，小夥子，你上吧，我們不看。所以，如果僅僅從經驗出發。我們很容易接受人的尊嚴和價值，受制於環境，我們經常處於一種被侮辱和被傷害的境地啊。當你住在五星級酒店，喝著八萬八一瓶的礦泉水，用著5萬塊錢一片的手指，你覺得你有價值，有尊嚴，但當你住在茅草屋裡面，用報紙當手紙，你就會覺得自己沒有價值。是不是很多朋友經常處於這樣一種被傷害、被藐視、被褻瀆、被侮辱的狀態？從而覺得自己沒有價值！當然了，在你自己得勢飛揚跋扈的時候，你又會傷害和侮辱別人。

所以啊，人的尊嚴，人的價值並不是從經驗得來的，他本來就是超越經驗、超越邏輯的。用柏拉圖的洞穴之喻來說，有的時候，你所看見的，你所經歷的東西，不過是洞穴中的影像。而看不到的，無法經歷的，可能才是洞穴外的真相。所以有人說嗎，看見的不需要相信，看不見的才需要去相信。也許我證明不了，人是有尊嚴，有價值的。但證明不了的不代表人沒有尊嚴和價值，因為對於證明不了的事情，你可以選擇去相信，回到剛才的問題。在刑法中，人和物可以比較嗎？大家的結論。謝謝各位。

作者｜風姿卓越星空s 一個喜歡自我探索的人，以成長為目標，經驗為路，真誠為心，活出最大限度自由的人生。