官渡之戰以後袁紹還有沒有東山再起的可能？

官渡之戰是東漢末年“三大戰役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一，建安五年（公元200年），曹操軍與袁紹軍相持於官渡，在此展開戰略決戰，曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉，繼而擊潰袁軍主力。

那麼，官渡之戰以後袁紹還有沒有東山再起的可能呢？

其實歷史過分誇大了官渡之戰的價值，所以人們常常有一種錯覺，那就是官渡之戰後，袁氏就敗局已定了，如果不知道後來的歷史，只看官渡之戰後的基本事實，誰也不敢說袁紹一定會失敗的。

第一、官渡之戰後，曹操、袁紹佔據的地盤，並沒有發生什麼真正的改變。

袁紹依然佔據著北方冀、青、幽、並四州，曹操佔據南方兗、徐、司、豫四州，單就整體實力而言，還是袁紹略佔優勢。

確切的說，勝敗兵家事不期，捲土重來未可知，何況袁紹此戰之後，從實力上依然佔據上風。

就好像，赤壁之戰後，如果曹操突然死了，曹氏集團陷入內訌中，也是有可能滅亡的，能因此說，赤壁之戰是曹氏集團滅亡的主要原因嗎？

第二、並沒有任何史料表明，袁紹曾在官渡之戰中負傷，誰也不敢說袁紹在不久後一定會死的。

官渡之戰公元200年10月結束，袁紹公元202年5月死，從這個最基本的事實，可以看出來，袁紹是官渡之後一年半死的。

一年半的時間，放到歷史長河中，自然是很短的一個時間，但是放在具體的歷史事件中，一年半絕不是一個短時間，換而言之，袁紹的死，與官渡之戰並無直接關係。

從簡單的力量對比去看，官渡之戰後，袁、曹之間依然是一場持久戰，而且歷史證明，它就是一場持久戰。

公元200年10月，官渡之戰結束了。

公元202年5月，袁紹病死。

公元204年8月，曹操攻破鄴城、打敗袁尚（袁紹三子、袁紹繼承人），在辛毗、崔琰的支援下，實現了對冀州的統治。

公元205年正月，曹操攻破南皮，殺死袁譚（袁紹長子，青州刺史）；在王修、管統的支援下，實現了對青州的統治。

公元205年3月，焦觸背叛袁熙（袁紹次子、幽州刺史），組織幽州各級軍政長官，集體投降曹操，曹操實現了對幽州（除遼東）的統治。

公元206年3月，曹操打敗高幹（袁紹外甥），讓梁習坐鎮幷州，漸漸取得幷州的統治權。

公元207年，袁尚、袁熙死，曹袁爭霸戰，至此終於算是結束了。

從這個最基本的事實，可以看出來：官渡之戰後，曹操大約用了六七年時間，才真正打敗袁氏的。

更主要的是，曹操能打敗袁氏，還是建立在袁紹死亡，袁譚、袁尚內訌的基礎上，更是建立在袁譚請曹操出兵河北的基礎上。

如果不是因為袁氏如此內訌，曹操想打敗袁氏，估計還得更長的時間；甚至最後鹿死誰手，都是個未知數。

從這層意義上，袁紹的失敗，主要是因為兩個原因。

第一、袁紹在官渡之戰後一年半就死了，許多時候，人的命運充滿了偶然性，而壽命的長短，就是一個最明顯的表現。

如果曹操在官渡之戰後一年半就死了，那曹操肯定就不是歷史上的曹操了，關鍵是，曹操當時死了，曹丕只有十四五歲，他能完成曹操未完的歷史任務嗎？估計是不能的。

第二、袁紹死後，袁紹集團發生了內訌。

曹操能打敗袁氏，還是建立在袁紹死亡，袁譚、袁尚內訌的基礎上，更是建立在袁譚請曹操出兵河北的基礎上，而且袁紹死時，河北士民哭得如同喪親，真正擋住袁紹的是時間！

對於袁紹集團發生內訌的原因，人們通常歸結於袁紹權力佈局，讓幾個兒子、外甥各據一方，袁紹一死，自然會發生內訌的。

而如果曹操在官渡之戰後就死了，誰敢說當時的曹丕能維持曹氏集團的統一，並且有機會繼續打敗四周的強敵呢？

總的來說，曹、袁當時都沒有來得及完成中央集權。袁紹突然死了，袁氏集團自然存在分裂的陰影；曹操突然死了，曹氏集團肯定也存在分裂的陰影。

對於漢末歷史，可以確定的事只有一件，那就是不論曹操、袁紹死了，北方也會漸漸走向統一。

但是北方由誰來統一，這一切充滿了偶然性、不確定性。最簡單而言，袁紹突然死了，袁紹自然無法完成這種歷史重任了；如果曹操突然死了，完成這種歷史重任的人，肯定也不是曹操了。

從這層意義上，單從官渡之後的基本事實判斷，袁紹東山再起的可能性是非常大的，但是袁紹突然病死了，這種可能性就變得非常小了。

官渡之敗，袁紹只是喪失了一舉滅曹的機會，且信心、士氣大受打擊，而其實力雖受損，當仍不在曹操之下。袁紹死後，袁譚袁尚合力，曹操也沒佔到什麼便宜，若袁紹不死，長期相持問題不大，未必後來就無機會。