《掬水月在手》前編著者網曝稱遭“洗稿”，“活字文化”迴應：作品為重新創作

11月15日下午，微博網友“天涯日暮雨”在微博上釋出署名為“易瀟雨”的文章，稱在編著葉嘉瑩同名紀錄片圖書《掬水月在手》過程中，遭遇出版方“活字文化”（傳世活字（北京）文化有限公司）“洗稿”，喪失了署名權。據記者瞭解，“易瀟雨”曾為“活字文化”編輯，在圖書《掬水月在手》出版前離職。隨後，活字文化透過豆瓣賬號釋出了《出版過程說明》，稱“易瀟雨”文章為不實言論，宣告稱，曾“同意為編寫者署名”，但“書稿達不到公司的出版標準”，且“書稿並未完成”。由於當時“易瀟雨”已離職，“公司為此重新搭建編輯隊伍”，完成二稿，“認為此稿不具備個人獨立創作的性質”。雖經協商，但“易瀟雨”不同意聯合署名“執筆”的方案，“公司被迫決定放棄第二稿中‘易瀟雨’所編寫的全部初稿部分”，完成第三稿出版。

此事曝出，迅速在網上引起熱議，網友們紛紛表示將持續關注，期待一個公正的結果。記者也就此事採訪了江蘇品映律師事務所主任、創始合夥人馬雙律師，他告訴記者，編著屬於受到智慧財產權保護的創作行為，不論其獨創性程度高低，根據《著作權法》規定，編著者均享有署名權在內的相關權利。

事件起因

《掬水月在手》原編著者稱遭遇“洗稿”

據介紹，《掬水月在手》以同名傳記電影大量採訪素材為基礎，將百萬字錄音稿系統整編，輔以百餘張高畫質劇照、手稿信札，補充了因影片時長所限無法展現的更多內容，立體展現古典詩詞大家葉嘉瑩先生跨越近一個世紀的生命長河。

易瀟雨在文章中稱，2018年11月起，在尚未入職活字文化時，活字文化總經理李學軍多次聯絡她，問她能不能利用葉嘉瑩紀錄片《掬水月在手》的採訪材料甄選串聯成書。“我看了看原始材料說，我能。”之後，易瀟雨開始策劃此書結構內容。在與紀錄片導演陳傳興團隊見面商談後，李學軍要求其“不用全部用導演團隊提供的素材，最好自己多蒐集蒐集與葉先生相關的素材。”

“這期間，我還不是李學軍的員工，未入職，零報酬，白乾活時間長達四個月，做的都是編著者的活兒。”但因為即將入職此公司，易瀟雨對李學軍“提前頻頻叨擾，雖心存不滿，但也未敢提出異議。”

2019年3月，易瀟雨以編輯身份入職活字文化，“除了很多其他常規書籍的編輯工作以及一些事務性工作之外，從2018年11月到2020年3月，整整一年零四個月裡，我從未停止過《掬水月在手》的相關工作。”

據易瀟雨稱，活字文化一開始承諾，“《掬水月在手》這本書，要麼給我一點稿費補償，要麼給我編著署名權。”在此後公司生產進度大會上，該書後面也確實為“易XX編著”。

2020年6月，易瀟雨從公司離職。9月，易瀟雨被告知，“原稿件質量沒過又新增加了受訪者，因此不能署我的名了。”但她發現“全書都還是我的稿子，不過換換小標題和某些地方稍微洗了洗稿，但正文大部分仍然大段大段成篇成篇是我的文字，只是到處挪挪位置或做做拼接，至於結構上，原本分上下編，新改的也就套我的架構再增加了一些受訪者進去。”

易瀟雨就此事向公司全員傳送了內部郵件表示抗議。郵件發出後，出版方方面表示活字很快會跟其溝通，“然而，活字壓根沒找我溝通。”

9月26日，易瀟雨與出版方活字文化相約協商，但出版方的觀點是“採訪原材料是陳傳興團隊提供給活字的，不是我個人的，我沒有著作權。”

事件發展

活字迴應稱書稿系重新編寫創作

易瀟雨文章發出後，活字文化隨即透過豆瓣賬號釋出《出版過程說明》。

此《說明》稱，《掬水月在手》系行人文化（葉嘉瑩先生傳記紀錄片製片方）授權活字文化策劃出版的圖書。該書全部內容均以葉嘉瑩先生傳記紀錄片採訪文字稿為基礎編寫、彙輯而成。

關於未入職即接下《掬水月在手》編纂工作，《說明》稱，由於個人原因，“易瀟雨”要求推遲入職，期間願意遠端承擔編輯工作，且開始接觸《掬》這個專案。“易瀟雨”表示非常願意做這個選題。

關於署名權，《說明》表示，曾“同意為編寫者署名”。2020年3月底，“易瀟雨”提交了初稿。5月底離職。然而在審讀完全部初稿後，發現“書稿質量達不到公司的出版標準，多處出現硬傷，且絕大部分由影片拍攝時採訪的文字稿直接搬用。而且，書稿並未完成，僅從採訪文字原稿的40位採訪者資料中編寫了15位。傳記主人葉嘉瑩先生敘述的主體部分，也未獲得先生首肯透過。”因此，活字文化需要重新編寫書稿，但由於“易瀟雨”已經離職，公司為此重新搭建編輯隊伍，調整書稿結構，多位編輯分頭編寫，完成第二稿。

在此情況下，活字文化認為“此稿不具備個人獨立創作的性質，而是在影片採訪文字稿基礎上編寫的作品。”

2020年9月，易瀟雨與活字文化協商，後者做出讓步，由“易瀟雨”和其他幾個主要編輯聯合署名“執筆”，為“易瀟雨”拒絕，堅持認為自己是唯一的作者，是著作權人，不接受聯合署名的建議。

在雙方對著作權歸屬及署名方式無法達成一致意見的情況下，活字文化被迫決定放棄第二稿中“易瀟雨”所編寫的全部初稿部分，根據影片採訪文字稿，重構書稿結構，重新編寫出第三稿，併發行出版。活字文化表示“對於編造事實對活字文化及相關個人進行誹謗的言行，我們是堅決反對和不能容忍的，我們將保留對於編造、散佈不實之詞者追究法律責任的權利。”

網友熱議

“洗稿可恥，請儲存好證據”

此事曝出，迅速在網上引起熱議，網友們紛紛表示將持續關注，有網友堅決支援易瀟雨維權，“這不就是欺負職場小透明嘛”，“洗稿可恥，請儲存好證據”，“幾百萬字的素材整理出來還不給署名？簡直就把樓主當廉價勞動力”，還有網友就“編著”一詞進行討論，“核心思想方法都是別人的，只是作者根據需要進行編排整理，那麼應叫‘編’；在‘編’的基礎上，對別人思想方法有所發揮，但無不同見解，則稱‘編著’較為合適，還是讓智慧財產權律師來界定作品屬性吧”。

網友留言中，還有很多網友表示感同身受，也經歷過和作者類似的事件，“我也遭遇過和你類似的事件，只想說，抓緊留存證據，找律師評估勝算，再做打算，希望你能討回公道，一直支援你！”

律師解讀

編著者均享有署名權在內的相關權利

就此事，記者採訪了江蘇品映律師事務所主任、創始合夥人馬雙律師，馬雙告訴記者，編著屬於受到智慧財產權保護的創作行為，不論其獨創性程度高低，根據《著作權法》規定，編著者均享有署名權在內的相關權利。馬雙說“洗稿”行為實質上是一種剽竊他人作品的侵權行為，被法律所禁止。那麼如何認定“洗稿”呢，這主要看與原作品是否構成“實質性相似”，即不論從一般讀者角度進行感官，還是從作品的創作結構、表達方式上進行甄別，是否構成相似。在馬雙看來，《掬水月在手》初稿是一部經記錄整理、編纂而成的作品，易瀟雨作為編著者，享有著作權；最終經出版發行的圖書（三稿）內容如果與一稿之間構成“實質性相似”，那麼就屬於侵權行為，依法應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

馬雙告訴記者，近年來，我國不斷加大著作權的保護力度，剛剛修改的《著作權法》規定，權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。此舉大大提高了著作權的侵權成本，徹底改變了以前維權成本遠高於違法成本的不合理現象。 揚子晚報/紫牛新聞記者 黃彥文