張旭光承認：清人書法性情比今人強

當代書法不如古人，這是個不爭的事實。然而很多書壇大佬對此卻不認同，尤其是寫草書的，更是將文人的謙虛拋到九霄雲外。你不謙虛也不要緊，最起碼要實事求是吧。這也做不到，因此一個比一個能吹，動輒超越古人。包括中書協草書委員會副主任張旭光先生也曾聲稱，王羲之的一件作品應該像他那樣寫，才符合書聖的身份。好在他只是一時糊塗，在一篇文章中他就承認：清人書法性情比今人強。

中書協草書委員會副主任張旭光

這篇文章的題目就是《清人書法性情比今人強》，副標題是：張旭光先生參加劉世衡書法文獻展及研討會。儘管有這樣一個實事求是的主題，卻未能展開論述。文章只是簡單介紹了一下劉世衡的生平、學術背景、書法作品，並沒有論述他是怎麼得出“清人書法性情比今人強”這個結論的。看來張旭光先生是看到劉世衡的書法，以及受劉影響一些清代書家作品有感而發，還沒有來得及深入思

張旭光的文章

儘管只是有一個直觀的感受，但是還是要佩服張旭光先生，有治學的求實精神。這一點遠比時下很多為求名利，大肆貶低古人的所謂書法家強得多。當代書法一大特徵就是吹牛，方向沒選對，功夫沒下夠，動輒就吹噓超越古人。這股風氣從沈鵬開始，越刮越強，他首先借助啟功和趙樸初之口稱讚自己。在他的很多宣傳資料中，最為津津樂道的是啟功稱讚他：藝貴創新，先生得之。趙樸初稱讚他：大作不讓明賢，至所欽佩。

書壇泰斗沈鵬

這話是在什麼場合、什麼背景下說的無人知道，但是傳達的資訊卻很有宣傳效果。首先這兩人都是當時的書壇大家，更重要的是他們都是大學問家，他們的話具有相當的權威性。啟功都稱其為先生，這等於啟功先生承認他的地位成就比自己高。趙樸初的話就更玄乎了，直接就是說沈鵬的水平超越民國和清人，與明人比肩了，再加一句至所欽佩。以趙樸初在文化界的地位，他極為欽佩的人，那差不多快成神了。

張旭光參加劉世衡研討會的題詞

這個牛吹得既含蓄又猛烈，給創新書法樹立了“光輝”的榜樣，原來書法還可以這麼玩。後來發生的事兒大家也都知道了，創新書法家一個比一個能吹，不是創始人就是一代宗師，尤其是自我標榜超越古人，更是蔚然成風。如果說沈鵬的宣傳手法還比較迂迴和含蓄，照顧了文人的臉面。後來這些創新書家則完全丟掉了斯文、赤膊上陣，與江湖客毫無二致，儒家文人的“禮義廉恥”一絲不掛。

劉世衡作品

這樣的人品修為，怎麼能寫出書卷氣、金石氣？所謂的超越古人不過是個笑話。不要小看人品，從某種程度說，書法只是一面鏡子。鏡子大家知道，它只是忠實反映照鏡子的人，是美是醜全看照鏡子的人，而不是鏡子本身。所謂練書法不過是把鏡子擦亮而已，如果人長得醜，鏡子再亮也漂亮不了，甚至更顯露了其醜。

張旭光作品

書法一直遵循外練技藝，內修道德的原則。清代書論家

朱和羹《臨池心解》中就說：“品高者，一點一畫，自有清剛雅正之氣；品下者雖激昂頓挫，儼然可觀，而縱橫剛暴，未免流露楮外。”

內在修為才是書法本體，不是沈鵬先生說的什麼

“形式即內容”

。

《臨池心解》

書壇吹牛的話大可不必當真，無論是什麼理論終究要落實到字上，說得再天花亂墜，如果寫不出能比肩古人的字來，就不能說超越古人了。好在一些有識之士已經開始反思書壇亂象了，希望像張旭光這樣有自知之明的書家越多越好，實事求是、承認與古人的差距，才能談超越。

您認為今人書法超越古人了嗎？歡迎留言討論

·原創作品，私自轉載、拼接必究·

闡明醜書根源，抨擊書畫亂象 / 弘揚傳統文化，為往聖繼絕學 / 不一樣的角度，不一樣的觀點 / 如果說得在理，就請關注、讚賞、轉發