【老徐說法】第9期 總第346期|男子偷3萬元後自查刑法，嚇得趕緊還了2.7萬，然而……

_

1月13日，臨沂公安釋出“山東臨沂一男子偷了3萬現金後，當場用手機查閱刑法送回2。7萬”的影片引起網友關注。2021年10月31日晚，山東臨沂的犯罪嫌疑人俞某拉開私家車車門，盜走3萬元現金後想起自己前科累累，當場用手機查閱《刑法》發現盜竊3萬元屬“數額巨大”可能面臨從重處罰，於是又送回去2。7萬元。網友直呼“神操作”“我命由我不由天”。目前該男子已經被批准逮捕。

2021年10月31日晚，蘭山區王先生匆匆來到公安機關報案，稱放在汽車扶手箱裡的3萬元現金只剩下了2。7萬元，還有4包香菸被盜。蘭山公安分局便衣偵查大隊四中隊民警調查發現，王先生頭一天晚上9點多將車停在小區停車場，沒有拉車門檢查就回家了。

2021年10月31日凌晨3點多，一個鬼鬼祟祟的身影出現在停車場。此人身穿黑色上衣和白色褲子，揹著小包，逐輛車試拉車門，結果順利拉開了王先生車的副駕駛門，實施盜竊後匆匆離去。可令人奇怪的是，嫌疑人不長時間後又返回，再次竄進王老闆的車內。

經過數日調查，民警最終掌握到嫌疑人是江蘇省連雲港市海州區的俞某。就在民警準備對嫌疑人展開抓捕時，嫌疑人居然再次作案。2021年12月14日凌晨，蘭山區再次發生拉車門盜竊案，5名粗心車主因忘鎖車門，共被盜財物數千元。民警發現，嫌疑人還是俞某，而此時，俞某剛剛逃到郯城，正轉乘一輛客車逃往江蘇省東海縣。

便衣民警立即轉戰郯城，加大油門火速追擊嫌疑人乘坐的客車。半個小時後，在東海縣境內發現了這輛客車，民警迅速截停客車，亮明身份後上車搜查。而此時的嫌疑人由於深夜作案太多，正躺在客車後排的座位上呼呼大睡，被民警牢牢擒獲，當天夜裡盜竊來的大量財物也被現場繳獲。

經訊問，嫌疑人俞某今年33歲，因流竄盜竊先後被連雲港市、宿遷市、新沂市人民法院判刑3次，2021年10月初刑滿釋放。出獄後，在老家無所事事的俞某嫌打工賺錢太辛苦，決定繼續重操舊業。他思來想去，總結了此前在江蘇連續被抓的“教訓”，認為跨省流竄到臨沂盜竊較為保險。2021年10月31日凌晨，俞某拉開王先生的車門後，在扶手箱裡翻到了3萬元現金和4包香菸，收穫頗豐的俞某快步逃離現場。驚喜之餘，他突然意識到，盜竊3萬餘元財物是一筆不小的數目，可能要面臨從重處罰。

他當場掏出手機搜閱《刑法》，得知盜竊公私財物價值1000元至3000元以上屬於“數額較大”，3萬元至10萬元以上屬於“數額巨大”。而3000元正是個不輕不重的“坎”，恰恰自己又是前科累累的慣犯，一旦被抓後果非常嚴重。他萬般不捨地返回王先生車內，數出2。7萬元現金放進了扶手箱裡。事後，俞某還結合《刑法》給自己“量刑”，即使出事也是個輕罪。

俞某交代，他喜歡進娛樂場所揮霍，但是自己好逸惡勞，所以靠盜竊斂財。可他怎麼也沒想到，就這3000元現金，還是被蘭山公安分局便衣偵查大隊的民警給盯上了，就在他再次流竄蘭山區盜竊時，被一路追擊的民警抓獲。2021年12月24日，俞某被檢察機關批准逮捕，又將迎來第4次入獄生涯。

1月13日，臨沂公安在短影片平臺釋出該案例後引起廣大網友的關注。網友評論，“還是知道自己犯法，不想犯法就全部送回去”“精打細算，嚴格控制犯罪成本，達到利益最大化”“這種人才不請到局裡踩幾年縫紉機真是可惜了”。還有網友調侃，“神操作”“命運掌握在自己手裡的”“懂法多麼重要”“我命由我不由天”“只是改變命運”“肯定看過羅翔的影片”。

法律連結：

一、盜竊罪法律規定

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高階人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。

在跨地區執行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”，應當根據受理案件所在地省、自治區、直轄市高階人民法院、人民檢察院確定的有關數額標準認定。

盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。

二、盜竊既遂與未遂

關於盜竊罪的既遂標準，理論上有接觸說、轉移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。我們主張失控加控制說，即盜竊行為已經使被害人喪失了對財物的控制時，或者行為人已經控制了所盜財物時，即是既遂。被害人的失控與行為人的控制，通常是統一的，被害人的失控意味著行為人的控制。但二者也存在不統一的情況，即被害人失去了控制，但行為人並沒有控制財物，對此也應認定為盜竊既遂。因為本法以保護合法權益為目的，既遂與未遂的區分本質是社會危害性的區別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在於行為人是否控制了財物，而在於被害人是否喪失了對財物的控制。因此，即使行為人沒有控制財物，但只要被害人失去了對財物的控制，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。例如，行為人以不法佔有為目的，從火車上將他人財物扔到偏僻的軌道旁，打算下車後再撿回該財物。又如，行為人以不法所有為目的，將他人放在浴室內的金戒指藏在隱蔽處，打算日後取走。在這種情況下，即使行為人後來由於某種原因沒有控制該財物，但因為被害人喪失了對財物的控制，也應認定為盜竊既遂，而不能認定為未遂。所應注意的是，在認定盜竊罪的既遂與未遂時，必須根據財物的性質、形態、體積大小、被害人對財物的佔有狀態、行為人的竊取樣態等進行判斷。如在商店行竊，就體積很小的財物而言，行為人將該財物夾在腋下、放入口袋、藏入懷中時就是既遂；但就體積很大的財物而言，只有將該財物搬出商店才能認定為既遂。再如盜竊工廠內的財物，如果工廠是任何人可以出入的，則將財物搬出原來的倉庫、車間時就是既遂；如果工廠的出入相當嚴格，出大門必須經過檢查，則只有將財物搬出大門外才是既遂。又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財物，即使利用者還沒有控制財物，也應認定為既遂。在我們看來，一概以行為人實際控制財物為既遂標準的觀點，過於重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對合法權益的保護；過於強調了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質。

新聞來源：瀟湘晨報

釋義來源：張軍/刑法分則及配套規定新釋新解（第九版）中

_

原標題：《【老徐說法】第9期 總第346期|男子偷3萬元後自查刑法，嚇得趕緊還了2。7萬，然而……》