對於老窖，酒還是原來的酒，但這味差了點意思

這兩天老窖的事情一直在發酵，上了熱點，事情的起因是長沙某女孩拍了一段影片，影片內容為她家的貓咪舔她腳趾，配上了老窖的廣告詞和廣告音樂。過程是老窖對女孩起訴了，老窖說多次聯絡女孩要求刪除影片無果，女孩表示從未接到電話和聯絡，中間並不知情。雙方意思很一致，就是都沒聯絡上，所以也不存在通知要求刪除的事情。結果是女孩接到傳票，必須趕赴瀘州應訴，然後被判侵權，損害了老窖的產品名譽，賠償7萬並公開道歉30天。事情就是這麼個事情，網上也討論洶湧，一開始基本一邊倒，都是支援女孩的，然後出現公關了，所有的文章賬號基本都是支援老窖的，底下評論前幾條也是支援老窖的，但在往下翻基本都是諷刺反對的。這裡看到他們抓的點也很有趣。

1。法院判了所以女孩就是錯了，確定既定事實是女孩侵權違法了。

2。丟擲新的議題是否誰弱誰有理，並站隊討論。

3。對網友評論分派系，支援論點的就是成功人士買得起國窖的人，不支援論點的就是三觀不正，文化水平低，也喝不起國窖的人。

4。尋找背書支援，將事件定調為法治程序必經之路。

現在我也不敢說對錯，我也不敢站隊，畢竟還是害怕侵權被清算的，我也不認為任何一個個人或小機構是能夠與某老窖扳手腕走司法流程，收到傳票需要在指定時間到對方指定的城市法院應訴，倒無關對錯，時間，精力，資源，專業和人脈關係都不是一個層級上的，估計全程結束都是在懵的狀態，生活和工作節奏全部打亂，而對方只是標準流程，這結果更無從談起。就像鴻茅藥酒跨省抓人，南山必勝客出戰必勝，南京彭宇扶人反被訛等等例子，法院是判了，解釋也合法，民眾也只能認，但這理大家還是有些想法的，雖然不能說。

其實這事情裡有幾個衝突點，這些點不解決輿論總會有波瀾，我稍微抬個槓。

酒品如人品，酒還是那個酒，但店不是原來的店了，這味道突然就差了點意思。

白酒作為中國的特色酒，文化源遠流長，關於酒的成語可謂數不勝數。作為一個常年資深酒客，國窖，茅臺，五糧液我愛喝，二鍋頭，汾酒，西鳳我也喜歡。但什麼貴人喝的酒，品牌形象貶損，對個小姑娘侵權起訴，這我就不懂了。

青梅煮酒交的是文人墨客，聊的是斗酒百篇。

推杯換盞聊的是親朋故友，談的是光輝歲月。

對酒當歌碰的是四海兄弟，憶的是俠骨柔腸。

但你給我寄傳票是幾個意思？我開玩笑你居然和我較真了，不但較真還起訴賠錢幹到底？

再看古來詩歌對於酒的描寫

一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。酒中有豪邁

濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。酒中有思念

對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。酒中有感嘆。

莫笑農家臘酒渾，豐年留客足雞豚。酒中有好客，有平等。

然後你和我說這是國窖，貴人喝的酒，國家認證，你們不是目標人群。這酒中突然有了絲絲的銅臭味。

再來看全國各地的酒。

借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。人們記住了山西汾酒

何以解憂，唯有杜康。人們知道了河南杜康酒

三陽開國泰，美哉柳林酒。人們銘記了陝西西鳳酒

然後以後提起某窖，難道以後我們要想到，狸奴憨態嗅金蓮，江陽傳票飛星城？

在我的認知裡，

酒是交友解怨的，不是結仇下獄的

。我們喝酒，吹牛，交友，互捧，互損，交杯，笑談都是桌上的事。但突然有個人跑出來，維權，講法，較真，寄傳票，要賠償，說實話，這酒味膈應，但你還繞不開他，因為你杯中的酒是他釀的，那是富貴酒。突然杯中的酒還是原來的酒，但店家好像差了點意思，再喝這味道感覺也差了點意思，除了酒香還有其他的味了。

回頭看看朋友賓客，大家好像都有點尷尬。就是有氣質的，大家喝酒有的豪邁，有的婉約，有的易過往，有的談未來，但你這酒和我講法，和我較真，我和談富貴，談認證，那喝啥酒啊，泡杯滿茶，送客吧，難道還想公堂見。

酒沒啥問題，還是原來的酒，但就是好像突然和我對於酒的價值觀有些衝突，酒還是想喝的，但店可以換一家，菜換新的，酒換新的，客換可交心的，這宴我們重新來過。原來的店不去也罷。

你如果被告知侵權要求賠償，你有能力反抗自辯嗎？

事情的判定是侵權，因為廣告語和音樂侵權，也因為貶損品牌形象侵權。這裡面牽扯到一個問題，張女士並未因此謀利，行為主觀上也未以貶損品牌形象為目的，影片中也沒有明確說明國窖這款酒難喝，臭，不乾淨等直面評價，只是因為老窖公司認定內容會引起別人聯想，指向性明確，所以侵權了。

這讓我聯想到了清朝的文字獄，還有近代的一些事，捕風捉影，聯想定罪。就像你平時生活中說的無心之語，你和別人開的玩笑，有的人聽到想歪了，恰好他又比你強，所以那就是你的錯，因為你冒犯到了特級階層，沒有初衷，又有源頭，沒有緩和，不管你是不是惡意或故意的。

同時判詞中對於廣告詞和音樂有明確指向性我也有些費解，是不是代表著以後我的生活中不能出現廣告詞，品牌名或者廣告的音樂，不然我的任何言論只要商家不認可就是侵權。喝酒不能拍到酒瓶，酒局不能髮圈，評酒不能用廣告詞但又要表達與廣告詞一致的品牌意思，不然也是指向性貶損產品名譽啊。

就像現在廣告說明了產品描述，確立了品牌形象，但你的評論或言語和我設定的品牌形象不符，和我宣傳的產品口味資訊不一樣，那是不是一樣算作貶損品牌形象構成侵權，平臺的差評功能侵權嗎？法律不允許有口碑這種詞的出現？

在這裡我不質疑法院的最終判定的正確性，但張女士的行為在現在社會中存在普遍現象，那所謂的普法是否應該給到我們正確的行為要求，評判標準。傳播多少算侵權？還是隻要說了就算侵權？20萬如何構成的？判定的依據是什麼？7萬又是怎麼出來的？如何定損？如果侵權定義清晰無誤，現在市面上的軟體，媒體的評論功能是否都算侵權？怎麼去判定？一紙傳票就要在指定時間指定地點去對方法院城市應訴，怎麼準備，怎麼打贏官司，如何舉證？

畢竟我們現在不是民可使由之；不可使知之。這古時候的秘密法，我們更傾向於民可，使由之；不可，使知之。普法明法。就像崑山龍哥被反殺案，結束之後的解釋與普法清清楚楚，明明白白。什麼情況可以怎麼應對，如何判定讓人心服口服。

被雙標的評判標準該怎麼解？

在這次事件的後續中，還有兩個讓人費解的雙標現象。最直接的就是腳和酒的聯想，某老窖認為這是貶損品牌形象，但眾所周知，白酒製作中踩曲是必不可少的一個傳統步驟，一樣與腳有關，為什麼你製作是踩曲用腳就不影響產品名譽，而別人發了一個腳的影片，你就覺得聯想到腳對產品名譽造成了重大影響，這個標準不統一啊。難道這還分男女？只許州官放火，不許百姓點燈？

同樣關於侵權，官方判定個人影片明顯貶損侮辱老窖的產品名譽，造成侵權。而某老窖被網友扒出違規使用團徽，相關負責人都表示了此舉違規。但最後的宣告就成了主觀上並沒有想過以此做產品宣傳。同樣違規使用圖案標誌，一個明確用在產品上被判定為主觀無錯，沒有宣傳，不會造成聯想。而另一個產品都未出現表明，主觀也不存在貶損目的，但判定確是明顯貶損侮辱產品名譽。這個雙標就就讓我費解了。對錯真是無法說，反正官方定性了，我們也沒辦法。但我覺得，不論對於企業還是個人，某些事情的評判標準應該是統一的，不然雖合法，但總還是覺得有些費解。

對方的公關真的不合格嗎？大家都知道的問題，他為什麼會做傻事？

這個其實我覺得最好理解，一般公關團隊在公司都不是什麼強硬部門，一遇上這事肯定是請示領導意思，那領導會是什麼意思呢？在那位置慣了，哪會容忍下面的人批評指責，指導需求一定是把風向扳過來，樹立品牌正確的形象言論。這就像甲方爸爸的要求，這是我的需求，怎麼做是你們的事。就算知道不靠譜，但也只能硬著頭皮上，誰讓吃人嘴軟呢。最後這結果也看到了。但其實對方的公關能力還算不錯的，至少在計劃步驟上已經很好了。

當然，這次事件討論最多的另一個話題是如果你是某老窖，你會怎麼辦？我的想法很簡單，派個人出差長沙，

帶上自家酒，千里交個友，一起碰一杯，一起品這酒。拍個照，留個影，江湖處處是朋友。

我覺得這才是白酒公司該做的處理風格，符合中國酒的氣質。