《相對而言》：我們能合情合理地談論“理由”的理由又是什麼呢？

“這些都不是我們真正要問的問題。”

作者丨謝丹儒

封面來源丨黃吟卿思

1.

過去我一直不太明白，相對而言，這個概念的意義，以及我們為何常常喜歡圍繞它的轉。時常遺忘它或時刻記著它。

毋庸置疑，我很清楚它在其中的作用，不用你提醒我也知道，它很重要，又或者說相對而言，它很重要。

尤其是當我們面臨迷茫之時，如果缺少一個參照物，我們可能就會很容易迷失了。也就是說，沒有這個相對而言，我們可能壓根不知道該從何處入手，下一步該做什麼，我們的過去又該如何詮釋它，以及當下，我們覺察此刻，總歸是需要一些依據的。

但有時，我也會忍不住懷疑這種文化本能，這種老相對而言、相對而言的，從某種程度而言，它是否也正說明，其實我們大多數人是缺乏主見和獨立的。

因為沒有自己的主見和不夠獨立的原因，所以我們那麼需要參考。

當然了，你說的那又是另一個東西了。

你說這是連線過去的原因，連線過去，然後從中找到依據，繼而為未來開路，同時，也令我們更好的活在當下。

如果缺少這種連線那會怎樣呢？這是否意味著我們好不容易建立起來的秩序感和安全感就將面臨前所未有的危機？

會變得混亂，無序，變得惶恐，不安。

這樣的感覺，不用你說我也曾深切體會過了。然而，我還是表示懷疑，不僅是相對而言，同時，我對你說的連線同樣表示懷疑。

如果生命中真有那麼多所謂的相對而言，而重要也總是相對的，那我又該如何相信這一切是重要的呢？

那些信誓旦旦，言之鑿鑿，可不見得是能夠認同這種相對而言！

2.

你說，一個又一個的“相對而言”，正是讓我們不斷逼近真理真相的手段。

我承認，從某種程度上講，它是開啟我們思維的一種不錯手段，與此同時，這是否也是一個陷阱呢？

誠如真理的唯一性，如果真理也運用這種相對而言，顯然是不適宜的，不是嗎？

就像人們的簡單思維，非黑即白，這是否將世界想象得太簡單了。又比如公孫龍的關於“白馬非馬”的論述，我倒是更喜歡這個。

當然，如此你也可以看得出來，我輕易的就將“更”放在了喜歡的前頭，與之一起的，還有很多比如我們常常說到的“比較級”。好像只有這樣，某些概念才能立得起來。

可與此同時，互為因果，又或是對前提的認定，如果誰告訴我，這其中依舊存在著相對而言，那我就真不知道這些概念的意義在哪了。

這就像一個“相對而言”，直接抹殺了定義本身。

聰明如你，我想，你肯定要說，正是因為“相對而言”，使得定義本身才得以找到準確的位置啊。

一個大包容一個個的小。不矛盾，不衝突，很和諧，很平衡。既獨立，又表示著更高階方向的存在。

如果是這樣，那確實又將問題拋了回來了。

你好像什麼也沒說，但確實你說了。

簡單的說，“相對而言”是以抹殺個體的獨立性，類似於“自我”的“個性”而尋找其共性的存在啊。

這從發展和進化的角度，確實立得住。可是，取而代之的那個是否還是原來的那個呢？如果是，何以換了個位置就不同了？如果不是，那所謂的“相對而言”似乎也未必立得住，不是嗎？

是什麼就是什麼，不是什麼就不是什麼，為何需要這種“似是而非”呢？

若是這樣，那是否也可以得出“以上皆非”的結論呢？

無論是“相對而言”，又或是我所提及的“主見”、“獨立”，以及諸多諸如此類的概念，若是用“以上皆非”去詮釋，那麼，我們能合情合理地談論“理由”的理由又是什麼呢？

什麼？

你是說，這沒有問題。最深層次的現實當然很重要，但各種描述這個層次的不同方式同樣重要。

好吧，我承認你是智慧的，且這句話很受用。

也許，正如你所說，相對而言只不過是描述這個層次的一個方式而已。是我太主觀了。