對文科無用論的反駁

作為一名文科生，在網上看到了很多鼓吹文科無用論的人，對此我既憤怒又無奈。今天新上任的教育部長懷進鵬出身於理工科，專業是計算機，還是中國科學院的院士，是名副其實的學者型官員。對此我們非常希望他能從教學實踐中總結更好的教育模式和教育理念。

懷進鵬部長

但是總有一些人惡意評論理工科要飛起，一定會被重點關注，文科沒有啥用了等等惡毒言論。對於文科的處境，想必全世界所有國家都差不多，因為無論國防工業還是民用工業，都是需要理工科的技術人才進行建設，這是促進經濟發展，技術進步的支柱產業。同時也不要忽略文科的作用，文科它是社會科學，更喜歡稱它為人文社會科學，它的研究物件是整個人類社會。這樣的學科包括宗教學、文學、法學、歷史學、社會學、哲學、經濟學（理論方面）、心理學、管理學。可以說人文社會也擁有龐大的分支，並滲透在人類社會的各領域，所以它的重要性不言而喻。

從歷史上來看，社會的變革離不開思想的變革，如文藝復興，啟蒙運動。他它們的發起者很多是文科人或者具備極高的人文素養，但丁是文學家、莎士比亞是劇作家、伏爾泰是思想家、理論家、孟德斯鳩是理論家、哲學家……所以說我們所說的文科即人文社會科學在推動社會變革和社會發展上起著重要的指導作用。

巴黎人民攻佔巴士底獄

文科之所以到今天這個樣子，是因為市場需求導致的就業不理想，平均收入的確沒有理工科出身的人高。暫且先不提什麼為國家做貢獻，光是為了生存，用人單位提供的就業崗位也是理工科較多的，這也是因為在創造財富方面，理工科具備相當大的優勢。可以說在國家政策和市場需求面前，文科生並不佔優，但不代表學文科無用。

舉個最簡單的例子，誰敢說馬克思主義理論沒有用，這是我們國家根本的意識形態，它指導著我們的思想和價值觀（有的東西再深入說就不過審了）。法學就更不用說了，打官司要請律師，而且基本的法律觀念還是要有的（遵紀守法）。中文專業在寫作方面非常有優勢，好的文筆是一切跟寫有關的基礎。歷史學可以瞭解中國和世界的歷史，還可以深究一些歷史問題，通過歷史更好的瞭解文化。多了就不舉了，存在即合理，如果是根據市場需求說文科無用，它也是謬論，因為本來文科人就少，提供的崗位相對少也是合情合理嘛。

現在的工廠

然後就更多人說的“理工科的人學文科也會很容易的”這一言論。我想說就跟我們文科人看理工科的東西看不進去一樣，理工科的人也同樣會對文科人看的東西看不進去。不是看幾個名著，幾本小說就有人文素養了，文科思維也是需要大量時間進行訓練的，那麼有些人會說我認識的誰誰誰是理科生，照樣文科好。首先那也只是你認為的好，是對是錯你還不一定分得清，不要拿高中學的來當成文科的全部，那才到哪兒。其次這種人我不否認存在，如果他是文科的博士，之前學的是理科，那他確實文理通吃（比如我的一個老師，本科是化工的，最後學了世界史，拿了博士）。我身邊的理科朋友（碩士研究生）說之所以學理科就是不想背文科的東西，也不想看太深奧的理論性著作，看不懂。（比如我推薦的《新教倫理與資本主義精神》這本書）

馬克斯。韋伯的經典社會學著作

最後我想說，大家都是各有所長，沒有什麼是沒有用的，存在即合理，你可以說學文的怎麼怎麼不好（聽太多了），但不能說無用。文理之間差距雖大，但二者相輔相成，共同促進人類社會的進步。所以請切勿挑起文理之間的矛盾，不然我也只能認為你用心險惡，本身也不具備什麼人文素養，還是好好學習中國優秀的傳統文化吧。