上一局APP玩「誰是臥底」，臥底猜到平民詞，繼續描述就沒意義了

遊戲《誰是臥底》，臥底猜到了平民詞，繼續描述就沒有意義了。為什麼這麼生氣呢，是因為在遊戲中我朋友撒謊了而且她猜到了我們的詞彙完全按照了我們的詞彙去描述了，導致我們的遊戲完全進展不下去。

一直到最後她贏了我們才知道她是臥底，這樣就導致整個遊戲都沒有可玩性了，如果她們提前說好可以撒謊，不要一聲不吭就破壞規則的話也是可以的，可轉念一想臥底可以撒謊了這個遊戲其實完全沒有玩的必要了，因為這樣一來臥底贏得機率大於百分之九十。

我一直以為是不能說話的，但是不說謊的前提是大家都會玩，都說比較模糊的話。但是現實是經常有人說得很明顯，引得平民不斷深入，臥底如果還在那兒找共同點矇混過關，那是必死的。而且反過來想，為啥臥底有機會說謊呢，就是因為有人說得太明顯了。你覺得你有理你就繼續，本來就是就事論事，你玩這個遊戲不遵守規則就相當於考試抄別人的！我讓你不要回我和你說我思想有問題之間可不像你說的那麼簡單！

我讓你不要回我你聽了麼？你既然沒聽在這說什麼按照我的想法做事？讓你別回就是按照我的思想做事了，那我讓你不吃飯豈不是等於讓你自殺？比如包子和饅頭，平民描述白色的麵食有餡兒，臥底猜出來自己饅頭沒餡兒，可以說自己白色的面試味道很好很常見，而不是說自己也有餡兒。我覺得這個規則合理，但是我覺得臥底說謊也並無不可。首先，有臥底可以說謊的大前提在。

上一局APP玩「誰是臥底」，臥底猜到了平民詞，繼續描述就沒有意義了。這就導致大家都儘可能說的模糊讓臥底不容易猜出來（如果規定臥底不能說謊，那麼平民當可以確定自己大機率是好人的，他們為了證明自己的身份，會說的非常詳細，這樣就大大壓縮了臥底的生存空間）。

有“大家儘可能說的模糊”這個前提在，那麼前面兩輪（起碼是前面一輪的發言就很重要了）這裡臥底相對是處於懵逼狀態的，所以後期可以不用繼續說特徵，就單單分析前兩輪的發言就可以推斷出很多東西。如果可以說謊，當臥底猜到了平民詞，繼續描述就沒有意義了。按你說的此時應該停止描述，直接分析前面的描述就行了。其實此時可以直接判臥底獲勝了。