山東殘疾小夥仿售發令槍一審獲刑11年半，二審被髮回重審

被羈押581天后，26歲的殘疾小夥馬歡因犯非法制造槍支罪，一審被判處有期徒刑11年6個月。對此結果，馬歡以無罪為由提起上訴。

2019年3月24日，媒體報道此案，引發關注。

6月24日，福建省莆田市中級人民法院作出二審裁定：撤銷原判，發回重審，理由是“一審法院違反法律規定的訴訟程式，可能影響公正審判”。

馬歡

一審判決構成非法制造槍支罪

福建省莆田市城廂區人民法院一審判決文書顯示，馬歡明知同案人將其生產出售的槍支散件，用於改裝為以火藥為動力發射槍彈的非制式槍支，仍大量生產，數量達到342個，折算為11套成套槍支散件，其行為已構成非法制造槍支罪。

記者注意到，知悉一審判決結果後，馬歡在《刑事上訴狀》中曾提出多個上訴理由：上訴人並不明知自己生產的發令槍散件可以改裝為槍支；整槍不是槍，拆開即為槍；同一送檢人、同一檢材、同一鑑定機構，結論各異；當庭比對物證申請被法庭否定，一審判決程式違法；一審法院剝奪了上訴人提出的重新鑑定權……

馬歡的辯護律師黑龍江長城律師事務所主任王貴祥告訴紅星新聞，涉案發令槍槍管和槍身為一體，材質為生鋁鑄造，槍管為實心，不能發射任何彈丸。其中，槍身、轉輪、扳機、擊錘均為模具鑄造，此發令槍只能聽響作為兒童玩具使用，其鑄鋁材質決定其不易於改裝。

該款發令槍槍管為實心，不能發射任何彈丸

警方搜獲2支完整轉輪發令槍

馬歡因何走上仿製發令槍的道路？

馬歡的姐姐馬靜告訴記者，馬歡系山東平邑人，16歲時輟學務工。2012年7月26日，在山東臨沂某板材廠打工時，馬歡不慎被剪板機切掉左手四個手指。臨沂市勞動能力鑑定委員會出具的一份編號為臨勞鑑（2013）136號《勞動能力鑑定結論通知書》顯示，馬歡勞動功能障礙程度為7級（1級最高），無生活自理障礙。

馬歡的姐姐馬靜告訴記者，弟弟仿製銷售發令槍，賺點小錢。2016年，馬歡仿製成功。馬歡仿製的發令槍開始在微信朋友圈售賣。

馬靜回憶，馬歡最早賣發令槍的時間約在2016年年中，“一開始太粗糙了，需要除錯，有很多零件是廢品，很難組合在一起。賣的時候都是公開賣，沒藏著掖著”。

一天，一個微信名為“飛鷹戶外”的人新增馬歡，要購買發令槍。

馬歡原本以為這是一次普通的交易，不料，在幾個月後，他因此捲入一起涉槍刑案——在這起案件中，有檢材被鑑定為槍支，“飛鷹戶外”是涉案人員之一。馬靜稱，“有人說，這支槍是由我弟弟的發令槍改造而來，所以警察才追到了源頭，但其實不是，他們買賣那支槍時，我弟弟的發令槍還沒仿製成功”。馬歡捲入其中。

2017年8月2日晚8時，在山東臨沂某火鍋店內，馬歡被抓獲。同時，在其加工作坊內，警方搜獲2支完整轉輪發令槍、92個轉輪、135個擊錘、115個扳機、1315個其他零件，還有部分物品。

最終，這些配件中有342個被鑑定為槍支散件。

莆田市中級人民法院終審裁定：撤銷原判，發回重審

重審最大訴求：當庭比對物證

記者注意到，2017年9月8日，莆田市公安局物證鑑定所出具的鑑定文書顯示，將從馬歡處扣押的各10個彈輪、扳機、擊錘，與涉案的自制轉輪槍支相應配件互換，槍支可正常擊發。最後，這些配件均被鑑定為槍支散件。

但2017年10月17日，莆田市公安局物證鑑定所《鑑定委託不予受理通知書》顯示，警方將馬歡持有的疑似槍支的整槍及握把、槍身扣件、槍身、彈簧等配件送檢，因不具備鑑定條件，未予受理。

城廂區人民法院曾在一審判決文書中對此作出解釋：兩次送檢的並非同一批檢材。

但馬歡的姐姐馬靜認為，第二次送檢中包含了馬歡仿製的發令槍整槍及其他配件。

馬歡辯護律師王貴祥及馬歡的親屬均對首次鑑定結果提出質疑，他們認為，馬歡所產配件與已被認定為槍支的檢材的配件無法完成互換，哪怕完成，也不能正常擊發。

因此，庭審時，王貴祥曾代馬歡申請當庭比對物證，但被拒。城廂區人民法院在判決文書中解釋，鑑定過程及檢材的測量資料在鑑定文書中均有載明，法律並無規定鑑定人必須當庭重現鑑定過程，法庭也不具備槍支實驗的條件。

在一份反映材料中，王貴祥稱，“這起案件，如果鑑定人不出庭，公訴人就輸了；如果鑑定人出庭了，但不能把物證帶來，公訴人也輸了；如果鑑定人把物證帶來，但不能與已被認定為槍支的檢材的配件實現互換，公訴人也輸了”。

馬靜告訴記者，到底能不能實現互換？如能擊發槍口比動能是多少？有沒有致傷力？這一切唯有當庭比對物證才能知曉事實真相。馬靜及馬歡的辯護律師王貴祥稱，重審時，將遞交再次鑑定的申請，“最大的訴求是，希望法院當庭比對物證”。

欄目主編：張武

本文作者：紅星新聞

文字編輯：楊蓉

題圖來源：視覺中國

圖片編輯：蘇唯