美專家：大國霸權無法實現亞太穩定，中美兩國需攜手共築地區和平

過去的一個月亞太的局勢可謂是一片火熱，美日澳等國在瘋狂炒作我們與所羅門等大洋洲島國達成合作協議的同時，自己也在積極的進行東盟等我國周邊國家的外交，同時積極的搞四方協議這種亞洲小北約。不管怎麼看似乎都是想要在亞太地區構築個圈出來包圍遏制我國，當然也不是所有美國人都喜歡這種事情，即使從美國最鷹派的一些智庫出版物那裡，也能看見不少對這種狀態提出反對的看法。

比如《國家利益》雜誌這兩天就刊載了一篇哈佛的專家所寫的文章，提出美國政府目前的做法是不考慮實際情況的錯誤行為，不光沒法維持亞太地區的和平穩定，還會將美國的國內事態也推向糟糕的方向。這位美國專家提出，實際上美國所試圖拉攏用來對抗中國的東南亞國家們，普遍都還沒有從過去兩年當中的重創當中恢復過來，本身是追求區域穩定而不是與大國對抗進一步激化地區局勢的。而如果中美之間的競爭進一步激化，那美國利用的相關手段，也會透過供應鏈等其他方面傳導到美國自己身上，進一步的惡化美國國內的經濟社會情況。

所以他提出，區域穩定是沒辦法靠單一大國完全控制某個區域來實現的，單一大國的霸權反而會惡化某個區域的安全環境；而單一大國為了維持區域霸權推動的軍備競賽也是缺乏實際好處的，最終還是要依靠妥協，讓所有區域國家都能發展出足夠的能力才可以。中美之間應該選擇支援共同的安全需求而不是試圖去互相削弱分裂或脅迫，大國之間要用成熟而剋制的方式進行建設性的積極行動，這才能加強亞太區域的安全和繁榮。

必須得承認，美國還是很有那麼一些思想比較進步，觀點也相當現實主義，願意承認現在美國在亞太地區的所謂遏制中國的行動，實際上是在造成對全世界都不利的惡劣影響的；知道這種對抗行動最終必定結局是兩敗俱傷的，需要採取讓步手段來避免激化衝突，說的不無道理。但關鍵就在，理論是理論現實是現實，光談需要讓步需要攜手合作是沒有用的；公正的說，中美之間當前的關係不是中國想對抗，也不是美國主動選擇了霸權，而是在不具備其他選項的情況下，美國當局不得不選擇推廣霸權主義

俗話說的好嘛，經濟基礎決定上層建築。美國想要掌控整個亞太，不是美國人有多貪婪，也不是美國政府有多壞，而是從經濟基礎的角度去看，處在世界市場核心地位這一點就註定了美國人會去這麼做。美國的資本需要亞太這塊全球人口密度最大的地區作為市場賺取超額利潤，也需要亞太的廉價原材料來維持經濟迴圈，更需要亞太的廉價勞動力生產工業品，來維持美國人的生活水平與質量；放棄了亞太霸權，那不就是放棄了華爾街嗎？

就算美國能緩和與中國之間的對抗態度，那美國能接受自己不再有廉價的工業品來對沖濫發貨幣的通脹嗎？美國能接受失去東南亞地區的廉價原料與生產之後高漲的生活成本嗎？美國能接受失去過剩資本輸出地之後的國內政治局勢嗎？既然哪一點都不能，美國人憑什麼來調和兩國之間的矛盾呢？這可能更是美國人需要去解決的問題，而挑動亞太地區的對立，只是美國人在用剩餘的不多的手段，去竭力避免東南亞經濟上的轉向而已；美國在大多數地區的軍事行動邏輯，其實也都超脫不出他作為一個帝國主義國家在經濟層面上的本質。

當然我們也還是得說，我們當然樂於見到美國能主動的放棄自己在亞太地區施展霸權的行為，不管是進行合作還是和平且公平的進行經濟競爭，這對中美雙方以及整個亞太而言都比衝突對立強的多。就是咱們也好奇一點，美國人能不能拿出誠意來，先把半島問題解決了？停止對南部偽政權的支援並將軍事力量撤出半島？然後咱們再討論如何在亞太進一步互相支援安全需求也不晚。

不然的話那就只是光鮮的表面文章罷了，誰不會說呢，太平洋確實很大，大到能容納下兩個乃至三個大國；但你一個美洲的國家，憑什麼來干涉亞洲地區的局勢，對亞洲國家人民的選擇指手畫腳呢？中美之間是平等的大國，說的很好聽，要與中國攜起手來共同築造亞洲地區的和平，但是這種攜手，美國人想的不還是最大的保護自己的利益不作讓步嗎。

從邏輯上來說，中美之間在亞太合作才能共贏這是對的，但中國也是不怕競爭，而且能競爭獲勝的，畢竟越南柬埔寨寮國等等東南亞國家民眾真的相信，美國從哪個區域撤出了，哪個區域也就和平了，人是真的苦美國霸權多年了，不攜手合作你可以全面退出啊，核心問題還是在於，美國目前的國內政治生態，真的支援他能在國際上的任何範圍內，與中國搞深層次的建設性合作，支援我國的安全關切嗎？