【法律答案】橫穿籃球場被球員撞傷責任誰來承擔？

【文章宗旨】致力於講解有溫度的法律，透過準確的答案幫助大家規避法律風險

【本文導讀】經常聽到有人討論在比賽過程中，受傷後責任由誰承擔的問題，與普通侵權相比，比賽有著競爭性和危險性的特殊特點，參與人在參與前就已經明知活動是有風險的，在這種情況下，責任如何劃分，且看文章分析

【事件還原】苗女士去菜市場買菜，為了走近路，苗女士放棄了繞行體育場，選擇橫穿籃球場，此時籃球場正有幾人進行籃球賽PK，幾個人進行的是半場比賽，苗女士橫穿籃球場時，被高速奔跑的孔先生撞倒，苗女士年齡較高，這次撞擊非常嚴重，被緊急送往醫院。

問題焦點：苗女士受傷責任誰來承擔？

【話題討論】

A方觀點：孔先生應當承擔責任，因為苗女士的受傷與孔先生的撞擊有著直接的因果關係，孔先生有疏忽大意的過錯，應該承擔責任。

B方觀點：孔先生不應當承擔責任，因為籃球比賽本身就是一種激烈的對抗性激烈活動，比賽過程中個人不可能預判到有人會橫穿球場，如果讓孔先生承擔責任明顯不合理。

【法律答案】孔先生不應承擔責任

【律師分析】民法典規定了“自甘風險”原則，是指當事人知道風險的情況下，自願去冒風險。觸發“自甘風險”原則後，法律結果由自己承擔。自甘風險原則有以下特點：

第一：危險可預見性；

第二：結果是本可以避免的。

【案例解讀】孔先生參加的籃球運動是典型的群體性激烈對抗運動，這項運動本身就充滿了競爭性和對抗性，在運動過程中發生碰撞非常常見，孔先生籃球比賽過程中，不可能預見到會有非比賽參與人出現在球場，在運動的合理範圍內，孔先生已並沒有任何過錯。

苗女士作為成年人，對於橫穿正在比賽的籃球場是完全可預見的，其橫穿球場的目的是為了縮短路程，在有其他道路可選擇的情況下，苗女士完全沒有必要橫穿危險區域，損害結果本可以完全避免。

因此，責任應當由苗女士自己負擔，孔先生沒有任何過錯。

【問題延伸】籃球、棒球、足球比賽過程中的受傷，受傷人可否要求撞擊人賠償？

答：根據《民法典》第一千一百七十六條 自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

從上述民法典的條文，我們可以看出，作為比賽來說，參與人對競爭性和危險性是明知的，除非撞擊人是故意撞擊的，否則撞擊人不應當承擔責任。