論社會對極限運動愛好者和普通驢友的雙標評價

近日，一大學女生在張家界天門山進行翼裝飛行失聯一事引發了大家的強烈關注。經過大量搜救工作，終於找到該女子，只是令人遺憾的是她已經身亡。

翼裝飛行

事情經過幾天的發酵，有些問題筆者不吐不快，雖然可能會被噴得很慘。事情發生以後，網上大量的聲音都是在為這位女生祈求平安，這沒有問題。但是與此同時的是大量人對女生的行為表示讚賞，認為她活成了自己想要的樣子，把這種行為提升到最求自由、探索人生的高度，幾乎把這位女生的行為樹立成了一個楷模和標杆。

可是讓筆者十分不解的是，在以往我們面對驢友被困山上或者無人區失聯的事件時，卻又是另外一種態度。批評他們不務正業、閒得無聊，不但沒有創造價值，反而浪費大量人力物力去搜救他們，給國家和社會增加了大量負擔，可以說極盡批判之所能。為什麼面對性質相似的兩件事，輿論的風向會完全不一樣呢？

解救被困驢友

仔細想想，這兩種情況的性質有什麼不同麼？似乎並沒有。同樣都是一群人厭倦了枯燥的生活，想要挑戰自己，進行了一些危險的活動。為什麼翼裝飛行就是追求自由，探索人生，驢友登山、徒步無人區就是不務正業？

同樣是為了搜救花費了大量人力物力，為什麼翼裝飛行就變成理所當然，甚至有人說反正不用你搜救，瞎操什麼心，而驢友登山、徒步就變成了浪費社會資源？

同樣是因為自己的愛好和活動出現人員傷亡，為什麼翼裝飛行就變成了唱響生命的精彩，甚至有人表達不解還要被人猛烈地批評，而驢友們的行為就變成了作死、死了活該？

翼裝飛行越來越被人們熟知

筆者想，出現這樣的情況不外乎如下幾個原因。首先是從事群體，極限運動的群體以年輕人為主，而驢友多以有一定年紀的群體為主。人們對這兩個群體的要求就存在差別。對年輕人，人們下意識地認為年輕人就應該是敢於挑戰；對上了年紀的人，人們下意識地認為他們就應該安分守己，不要給社會添亂。

其次還是因為包裝問題。極限運動起源於國外，起源初期就是以不甘平凡、挑戰極限為主題。近些年傳入國內，因為各種各樣的原因，一些組織將極限運動包裝成高大上的勇者運動，再加上從業人數的稀少奇貨可居，所以極限運動更容易得到人們的稱讚。

相反徒步登山，自古以來就是中華民族青睞的運動，古來的文人騷客們也都是以登山為樂，因為登山留下了多少傳世名篇。而且徒步登山等等即便現在越來越多的人喜歡向更危險的地方挺近，可是也改變不了其更加貼近生活的屬性，在很多人眼裡不過是走路而已。

徒步、登山等等更貼近生活

這帶來的後果就是，大家對於徒步、登山被困的驢友會先入為主地覺得他們是自己作死，走路而已，反正怎麼走也都是鍛鍊明明有大路、好路不走，非要走小路、險路，出了事只能是自己活該，而人們往往會忽視驢友們為什麼不走大路、好路，專挑險路走。這難道不也是因為他們厭倦了普通的爬山和徒步，想要挑戰自我麼？這和極限運動的精神有什麼本質上的差別麼？顯然是沒有的。

其實挺諷刺的不是麼？明明兩個專案的精神都是一模一樣的，可是卻因為這樣或者那樣的原因得到截然不同的評價。我們不反對大家挑戰自己，也不反對大家追求刺激，畢竟有些人對生活的不滿總要發洩。但是可否做到一視同仁，不要如此雙標？

登山和徒步本質也是挑戰自我

翼裝飛行者“安安”用一場飛行結束了自己短暫的一生。不可否認也許她的確活成了自己想要的樣子，但她真的像有些人說的那樣偉大麼？也許因為逝者已矣的原因，人們對逝者總是有更多的寬容和理解，但是過分誇大的渲染只會讓事情偏離其原本的軌道。

理性看待極限運動，理性看待這次天門山事件是我們所有人應該做的。不應該過分誇大其意義，更不應該過分貶低其他極限運動的存在，一切迴歸理應不吹不黑，才是正確的做法。

為逝者默哀，真心希望大家在挑戰極限時，無論是高大上的極限運動亦或者是普普通通的爬山、徒步，都要注意自己的安全，量力而行，畢竟每個人都不可能只為自己而活，多想想你的牽掛，為了他們，請保護好自己，理性從事極限運動。

願“安安”能夠如她的名字一樣安息