牢底坐穿將成過往，鷹嘴龜迎來曙光，名錄司法實務初探

「來源： ｜十月龜趣 ID：shiyueguiqu」

網羅龜界趣事

更多精彩，盡在十月龜趣

今年2月，新的《名錄》將平胸龜（也叫鷹嘴龜）降級為二級保護動物，且僅限野外種群，使得鷹嘴商家如雨後春筍般活躍於各個平臺。

不過當時十月澆了一盆冷水，因為在名錄出臺後法院依然沿用的是《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄I作為鑑定標準，所以勸大家慎重。↓～↓

但這兩天十月查法律文書時，發現了這樣一篇特別的不起訴決定書。

全文如下（老規矩，覺得長直接看結論）

Application of Judicature

雖然本案中的平胸龜並不是因為被認定為人工種群而不起訴的，但值得注意的是，這篇不起訴決定書中司法鑑定的鑑定意見表述為涉案的平胸龜屬於國家二級保護野生動物（僅限野外種群）。

看到這有龜友要問了，你前兩天不是有篇推文說被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄I中的物種，即使是人工馴養繁殖的也屬於刑法意義上的“野生動物”嗎？這鑑定意見不是也寫了已被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄I中，那不依然應該認定為危害珍貴、瀕危野生動物罪？

能想到這個說明龜友看懂了上篇推文，但這裡又涉及到法律條文衝突的問題。法律規定，當不同位階的法律產生衝突時，上位法優於下位法；相同位階的法律產生衝突時，新法優於舊法。《名錄》將鷹嘴龜保護僅限於野外種群後，2000年最高法將人工馴養繁殖的動物擬製為刑法意義上的“野生動物”的司法解釋自身便產生了衝突，可以適用新法優於舊法。

簡單來講就是，新法下，鷹嘴龜的人工種群不屬於刑法意義上的“野生動物”。

三月份推文中，支援法院判決的鑑定意見絲毫沒提及《名錄》中將平胸龜限定為野外種群。司法鑑定適用《名錄》的意義在於，證明龜屬於野生還是人工的舉證責任到了檢察院，檢察院想要起訴犯罪嫌疑人，必須舉證證明涉案的龜屬於野外種群，否則將承擔舉證不能的責任，也就是無法定罪。當龜友能證明自己飼養的鷹嘴龜屬於人工種群時，便不應該認定為危害珍貴、瀕危野生動物罪！

（由於各地各法院判罰尺度以及對法律條文的理解不一，所以本文不作為唯一標準，僅供大家參考）

《名錄》運用於司法實務是法律體系逐步完善的體現。這篇不起訴決定書是佛山市三水區人民檢察院做出的，這也與廣州的龜友玩家數量龐大，需要優先考慮有著密切聯絡。

喜愛鷹嘴龜的朋友們已經迎來了曙光，龜友們，再等等，相信全國的鑑定和判罰尺度會慢慢統一。