民主政治:西方政治制度的主線

群眾有決策權嗎

曾記得有人說過：“

政治是一個幻覺的舞臺，粗心的觀察者看不出它的底細”

，不難看出政治是一種令人難以捉摸的現象。人類的政治是一個漸變的過程，對政治的研究也是分段式進行的，其中最常見的便是把人類的政治劃分為古代政治和現代政治。這樣進行區分並不是單純的對歷史進行截斷，而是要從階段性來掌握人類政治的特點，從而加深對現代政治的理解，取其精華，去其糟粕，促進政治更好發展。

古往今來，民主政治是一條貫穿西方政治制度的主線，

在現今的政治研究領域，對古代和現代民主政治的比較研究尤為突出。

邦雅曼·貢斯曾經做過一次《古代人和現代人的自由之比較》的著名演講，對古代與現代的民主政治中的公民自由進行了對比。古代和現代的民主政治在本質上有一定的差別，主要的區別點在於對民主的根本性理解、對大眾與精英關係的理解及對個人自由的態度。

有人形容

古代民主是“小國寡民型的城邦政治”，現代民主是“大國眾民型的民族國家政治”，

這樣的論述主要是為了表達古代民主相對幼稚而現代民主相對優越。但是透過近些年來的研究發現，古代民主和現代民主沒有高低貴賤之分，同是制度，何來你優而我劣呢？那麼，

古代的民主政治和現代的民主政治到底有什麼差別呢？

一、耳熟能詳的“直接民主”與“間接民主”

01.“間接民主”真的是“間接”民主嗎？

提起民主制，首先想到的便是希臘和雅典，“民主政治”的概念是民主制在實踐中慢慢形成的。民主制是由古代希臘人發明的，民主政治則最早形成於雅典，所以算起來民主制在雅典已經有了半個多世紀的實踐歷史了。

經過了滄海桑田、世事變幻，現今的民主政治已經逐漸走向適應社會發展的高度成熟階段。

雖然雅典的民主政治歷史悠久，但現代學者卻不敢苟同，究其根本在於雅典的民主制與現代民主制有本質上的區別。在雅典民主制的規定中，政治平等是根本原則，這裡所講的政治平等指的是雅典的公民享有的權利幾乎是平等的。不過有一點需要注意，雖然民主政治強調平等，但是難免有部分地區有所不同，由於人口數量問題不得不限制參與政治的人數。即使在這種情況下，仍然要彰顯“平等”，主要採取抽籤或輪流的方式來進行有效政治參與。不難看出，

雅典的民主制被稱為“迄今為止最為民主的政治制度”是有道理的。

瞭解了雅典的民主制，接下來就要介紹一下現代的民主制。“代議制民主制”是現代民主制的代名詞，也是對現代民主制的本質性描述。在此制度下，公民透過選舉代理人來間接管理國家事物，因而

這種民主制又被稱為“間接民主”

。雖然現在的間接民主政治已經得到大多數人的認可，但是希臘人覺得間接民主是站在古雅典民主的對立面的制度，對間接民主並不完全接受。

由此可見，古代雅典的民主政治都是直接民主，且在當時並沒有間接民主的概念。

現代的間接民主則是在拋棄民主政治最初形式的基礎上重新進行民主政治的定義，

是一種代議制的民主制。如果沒有經過社會的變遷，如果沒有由直接民主轉變到當今的間接民主，那麼鑑於實施的困難，民主政治可能至今無法具體實施。甚至可能沒有了民主政治，中國還繼續延續著封建的君主專制制度，西方還單純的實施直接民主或是其他制度。

02.古代民主政治尚且存在一定的侷限

結合上述論述可知，古雅典的民主政治是全體公民共同參與的，可這個全體公民真的是“全體公民”嗎？

在雅典人以及希臘人的思想裡，民主政治是全體成年男性公民共同參與的統治制度

，

婦女屬於特殊存在，不可以參與政治活動。

這種情況可以用“性別歧視”來形容嗎？其實並不是。只不過受到當時社會發展程度的限制以及人們知識體系的制約，並沒有真正認識到女性的地位。但是所有的男性都享有政治平等的權利嗎？其實不然，

外邦人也被排除在政治活動之外。

由此可以看出，

古希臘的民主政治是小部分人的民主政治，

雖然民主政治是一個歷史性的提議，但是最開始的實施也不盡如人意。不過現代的民主政治也是如此，雖然婦女享有政治活動的權利，但是外國移民仍然不可參與。

雅典的民主制有其侷限性，甚至被世人詬病，主要還與深厚的傳統意識有關。在當時，人們的普遍知識體系都很傳統，還沿襲著蘇格拉底和柏拉圖等人的極端精英主義思想，

知識青年的優越性和對普通民眾的高度不信任在人們的思想里根深蒂固。

從這一點上來看，與時俱進的學習新知識是十分有必要性的。

二、民眾與精英

01.米歇爾斯的“寡頭政治的鐵的規律”

在西方民主政治中，與“直接民主”和“間接民主”相關聯的話題便是民眾與精英的關係問題。從古至今，精英階級在西方的民主制中是個至關重要的存在，

簡言之“間接民主”實質上就是精英政治。

正如德國民主黨人士米歇爾斯所言：“民主導向寡頭政治，而且必然包含著一個寡頭核心”。他認為，現代民主制實際上就是寡頭的統治，他甚至還將這個結論命名為

“寡頭政治的鐵的規律”。

古代的民主政治被稱作是寡頭規律，但是現今社會便不是如此了嗎？需指出的是，現代社會中，

民主政治基本淪落為統治者意識形態的體現

，且當今社會的大多數政府都稱自己是民主政體。正如芬利在《古代和現代的民主政治》中所言，在當前的政治大環境下，

民主政治滿是精英主義。

雖然現今的民主政治並不把民眾踩在最下層，但是卻用更加微妙的言語強調精英在政治中的作用。可能這也是現今社會注重精英和人才的原因吧。

02.“老寡頭”的民主政治論述

對民主政治的研究理論並不單單隻有“寡頭政治的鐵的規律”，還有近距離觀察雅典民主政治的“老寡頭”。與米歇爾斯不同，他認為不會有一個政體是為了公共利益服務的，即便是精英階層。

在“老寡頭”的思想裡，不能否定各階級為自己利益著想的做法。

“老寡頭”對於雅典政治生活的論述十分具體，勝過現今的任何學者。考究他的論述，統治地位的階級人員維護自身階級的利益是符合現實的。“老寡頭”的論述並沒有把精英階級排斥在政治生活之外，反而以極為微妙的角度論述了精英的作用。

在當時雅典的政治生活領域也可以看到，民主政治的統治階級都出自貴族。

綜上論述可知，在當時的民主政治中，精英階級還是極為重要的，對民眾還是沒有很重視。

03.古雅典民主政治中精英與民眾的關係

在古代民主政治生活中，一直強調精英的重要作用，那麼，精英與民眾到底是什麼關係呢？

對雅典的民主政治進行深刻探究可發現，其實質是下層公民階級主導地位的一種政治制度。

與現代政治生活中精英團隊不同的是，雅典的精英階層並沒有實際的決策權，只有提出建議的權利，是否採納他們的建議還要看下層公民的意願。

在古代雅典人的思想裡，只要有足夠的政治生活參與度和經驗，普通民眾就可以和精英一樣擁有政治智慧，參與國家政治生活。也就是說，

雅典的精英群眾實際上是受制於民眾的。

如果說現代的民主制體現的是“寡頭政治的鐵的規律”，那麼雅典的民主制就是其中的一個例外。甚至在當時有政治家認為雅典的政治制度是下層階級佔統治地位的制度。

由此可見，雅典的民主政治在當時的政治百花園中也是一股清流般的存在，也正是有了雅典的民主政治，才有了現今時期比較完善的民主政治制度。

三、民主？自由？

01.大眾觀念裡的民主與自由的關係

在古代與現代民主政治的研究領域，民主與自由的關係是研究的重中之重。現今階段，“自由民主制”國家層出不窮，這便給群眾造成了誤解：自由和民主本是一體，沒有區別。

在大眾的認知裡，民主與自由便是一物。

02.真正的民主與自由的理解

鑑於對民主與自由的普遍理解，需要對這兩個概念進行明確的解釋。民主和自由是兩個完全不同的事物，不能一概而論，也不能將自由和民主理解為一個事物的兩個方面，認為二者是對立統一的關係。不

是所有的民主制度都保障個人自由，也不是所有的自由都體現在民主制度裡

。

自由不是民主制度所獨有的，民主制度也不只有自由這一觀念

。此外，縱觀當前階段所存在的自由民主制，民主與自由之間的關係尚且緊張。

四、總結

歷史是承上啟下、不可分割的，政治也不能割裂而看。

古代的民主政治不僅僅發生於古代，現代的民主政治也不單單是現代制定的。

儘管目前許多國家的政治是現代的，但是究其根本，在政治的性質、制度和執行方式等方面都是古代形式的。這樣而言，古代民主政治如果需要向現代民主政治進行轉化，就要實現獨裁專制向自由民主的轉變。而且，

古代和現代的民主政治的相互轉變並沒有結束，在未來社會，這樣的轉變還會繼續發生。

從歷史中來，到歷史中去，任何事物都這樣發展，民主政治亦是如此。

參考文獻：

《古代與現代的民主政治》

《古代政治與現代政治的分野》