C羅連續4場首發、馬奎爾當中鋒、馬夏爾踢前腰，滕哈格為何這麼做

1：0擊敗皇家社會、1：3輸給了維拉，曼聯在這兩場比賽的戰術佈置、人員調整備受詬病，有人說滕哈赫手中無可用之兵，也有人幫忙辯解說滕哈赫在冒險、保守之間猶豫不定，才導致曼聯的場面失控。

我們需要明確一點，滕哈赫剛剛執教曼聯且曼聯正在重建過程中，曼聯本賽季的表現不穩定是非常正常的事情，因此曼聯輸給誰都屬於正常的行為，贏了誰也都是正常的，

如果曼聯的表現和成績沒有波動，那麼說明曼聯是一支爭冠球隊，而不是爭四球隊了。

所以，沒必要為了一場失利就過度批評或者憤怒，曼聯現在還沒有每場比賽都必須獲勝的實力。

問題在於，曼聯在輸給曼城之後維持了10場不敗，並且一場表現比一場好的情況下，怎麼會忽然狀態急轉直下，以至於對陣皇家社會、阿斯頓維拉的比賽中表現差別如此之大呢？或許還是跟人員安排有關，我們先來對比一下曼聯對陣西漢姆、曼聯對陣維拉的平均站點陣圖，這兩場比賽同樣沒有安東尼、桑喬。

在曼聯對陣西漢姆的比賽中，滕哈赫用埃蘭加主打右邊鋒，埃蘭加基本是一個邊前衛的職能，達洛特基本上內收保護馬奎爾身側。所以胖虎卡主中路、利桑德羅拖後保護左路，就能讓曼聯把球權集中在左路進攻。B費、埃裡克森、盧克肖在C羅及拉什福德身後串聯組織，曼聯的出球、串聯都是有保證的，雖然滕哈赫自廢一翼。

我們再來看一下曼聯對陣維拉的平均站點陣圖，曼聯突前的球員是迦納喬、範德貝克，原因是拉什福德在右路孤立無援，需要達洛特壓上支援。因為範德貝克向前壓上，導致C羅身後的球員少了一個，胖虎也得壓上協助控球，曼聯後防線、中場之間的空隙就非常大；範德貝克在中鋒位置拿不住球，也導致曼聯的球權只能在兩個邊路來回倒腳，根本進不去。

所以，說到這裡我們大致應該明白滕哈赫為什麼這麼調整了。對陣西漢姆的下半場，當埃蘭加下場之後，拉什福德出現在C羅的身後，充當接應球權的第一點；對陣皇家社會的比賽末段，滕哈赫把馬奎爾放在前鋒的位置，也是在C羅身側提供對抗；對陣維拉的比賽下半場，同樣也是出於這樣的調整，把馬夏爾放在C羅身後，接應後場長傳之後，給C羅傳球。

所以，滕哈赫的換人調整非常明顯，那就是在無法換下C羅的情況下，儘量追求發揮C羅的最大價值，只不過滕哈赫的調整無形中也放大了曼聯的弱點：曼聯還是無法同時排上三名射門員，曼聯的邊鋒、前腰還是需要一個持球強點、一個傳球核心。

範德貝克這兩場比賽的隱身，未嘗沒有他需要補位到中鋒位置去接應、策應所有關係，所以這時候判斷範德貝克的價值，還有些為時過早，至少需要看到曼聯簽下一名能夠前場拿球的中鋒之後，再來判斷範德貝克的價值，比如滕哈赫在阿賈克斯時期使用的阿萊型別。

這又凸顯出一個新的問題，曼聯什麼時候才有2個及以上真正的中鋒進行輪換？