《水滸傳》中的英雄好漢，大多沒文化且沒人性

《水滸傳》真的是一部好書嗎？

在水滸的世界中，法律早已失控、道德也已失範，寫滿了對暴力的渲染與歌頌。

用王珊老師的話來說，水滸中體現的，是一種“只要敢殺人就是英雄”的

低層

審美。

換個視角重讀水滸，也許會

有不一樣的體會。

以下，是與歷史學者王珊老師的對話。

01.

比較糟粕的《水滸傳》

知鴉通識：

您怎麼看《水滸傳》這本書？書裡的梁山好漢，真的算是英雄嗎？

王珊：

其實聊《水滸傳》是一個很招罵的話題。

畢竟，《水滸傳》被列為“四大名著”，是國人心中的經典。

但就我個人看來，《水滸傳》並不出眾，甚至是當中比較糟粕的一本。

知鴉通識：

為什麼這樣說？

王珊：

因為《水滸傳》中所謂“替天行道”和真正的刺客、遊俠之間的區別，或者說和金庸武俠世界的區別在於：

《水滸傳》裡沒人讀書，沒有一個有文化的人。

部分水滸傳人物，圖源《水滸傳》

然而，憑藉本能的一腔熱血，人們就可以行俠仗義、替天行道嗎？

恐怕不能。

我們知道，道德一定不是先天產生的。

一個常見的例子，在幼兒期間，一些小朋友會用很殘忍的方式去處死小蟲子，比如把小螞蟻的頭割掉等。

為什麼會這樣？

是因為小朋友內心殘忍、變態嗎？

不是的，這是

因為他不知道這個事情是不該做的，所以往往會有一些很殘忍的愛好。

知鴉通識：

確實如此，但是如果人性之初不分善惡，怎樣才能過上富有人性、善好的生活？

王珊：

重點就是透過學習。人類的文明一定是透過長期的學習習得的，而不能夠完全仰仗天性。

人的天性是，我要吃，我要穿，我要滿足最基礎的生理需求；

而道德要求我們奔向更璀璨的星光，要獲得更高層次的自我滿足，要對自己有道德的認同。

這些都需要學習。

02.

缺乏人性的冷酷之書

知鴉通識：

按這樣的說法，《水滸傳》所虛構的世界，不就非常不合理了？

王珊：

是的，如果說“劉項原來不讀書”，那麼和劉項比起來，梁山好漢一百零八將就沒有幾個識字的。

一百零八將齊聚忠義堂，圖源《水滸傳》

他們生活在一個非常下沉的，不識字的民間，也沒有什麼強有力的東西維繫

社會倫理

，你無法指望他有一個特別清晰的道德概念。

這也帶來了

《水滸傳》特別鮮明的一點，也最讓人詬病的一點。

它為了描述一個英雄好漢，會透過最簡單的

數字加減法

來進行描述：

殺三個人的一定比殺兩個人的威風；

敢殺人的一定比只敢殺豬的威風；

敢殺豬的一定比連雞都不敢殺的威風。

這是一種特別簡單、直觀的比較，然而也帶來了特別奇怪的現象。

比如說，武松同學血濺鴛鴦樓，聽起來是一個很酣暢淋漓的報復行為。可是這哥們衝進鴛鴦樓之後，不管跟他有仇沒仇，上去見到裡邊的店小二、服侍的侍女，就是一刀直接砍倒。

武松血濺鴛鴦樓，圖源《水滸傳》

然而，這些人跟你沒仇，而且都很無辜。他們很多都不是張

督監

家的人，甚至不是他們家的奴婢呀。

你上去之後就是一刀砍倒，算是什麼呢？

“英雄好漢”是不應該欺負弱小的，對吧？

知鴉通識：

對，《水滸傳》中對於人性的描寫，其實充滿了偏執的暴力與殘忍。

王珊：

我們也可以通過歷史早年的觀念變遷，來理解這件事。

你會發現我們似乎繞了一個圈。司馬遷時代的好多倫理觀，跟現代重合了；

但是中間有一段過程，卻好像越跑越偏，越跑越偏，像脫韁的野馬一樣，拉不回來。

就像武松，如果你衝進去有仇報仇，抓住這個

張督監

咔哧一刀，那大家覺得不錯；

但如果你進去之後，從小廝到侍女全部咔嚓一下砍死，這個就很過分。

包括像宋江要死了，李逵去劫刑場的時候，他去救這個及時雨哥哥沒問題。

然而他直接提出一把大板斧，一路砍了進去。

李逵劫法場，圖源《水滸傳》

明明只要叫一聲，普通老百姓就散了、就跑了，一路砍著進去算是什麼呢？

你是恐怖分子嗎？是在製造混亂嗎？

你為什麼要把無冤無仇的人都給殺害了？

而且，不知道大家注意到沒有，

在所有改編《水滸》的作品當中，改編林沖的作品是最多的。

知鴉通識：

是的，從戲曲到影視，好像林沖一直很受歡迎，

為什麼會這樣？

王珊：

其實很簡單，

因為林沖

這個人，雖然在水滸的描寫當中顯得很是懦弱，但是他真的沒有濫殺過無辜的人，或者說濫殺無辜的程度很輕很輕、幾乎為零。

當歷史照過那個大家只要痛快就好的低層審美時代，照過那個只要敢殺人就是英雄，殺十個人，就了不起的這樣一個時代，你會覺得林沖是個正常人。

在迴歸理智、迴歸正常審美的時候，林沖走的每一步，我們都能理解。

其實，最打動人的文學作品，就是你能理解的文學作品。

你不太能理解，像《水滸傳》見一個人砍一刀的這樣一種行為；

我們還是更喜歡像個“人”的人，我們更容易跟這樣的一種情節和人物的形象去溝通。