立案與偵查相隔離是基於國情的考量，更是實現法治化的有力助手

大多數人認為刑事訴訟程式就是偵查、起訴和審判三個階段。這是英美法系的基本雛形，但在我國卻並非如此。前三者僅僅只是訴訟程式中的組成部分，在偵查之前還有一個立案階段。

我國是世界上少數幾個將立案作為刑事訴訟獨立的、必經程式的國家。許多學者批評說將立案階段和偵查階段硬生生分離開來，會造成實操過程中的混亂。但是小編並不這樣認為，立案階段的獨立是符合我國國情的，也是我國實現法治化的制度創新。

合法公民的權益保障

倘若公安司法機關不將立案階段和偵查階段相隔離開，那對於剛被立案的犯罪嫌疑人就可以即刻採取強制措施。注意，此時的行為人是否應當立案還不明確，公安機關司法機關還未審查完成。但是人很有可能已經被關到看守所了。

而一旦犯罪嫌疑人被關進看守所，就沒有那麼容易出來了，甚至有的還是在異地羈押。這對於當事人的基本權益是一種極大的損害。因為這一關，不僅失去了人身自由，還包括自己的生活、事業和家庭也同樣遭受影響。

立案和偵查交叉在一起極易造成行為人被關押的情形。並且由於審查、偵查需要時間，還出現了超期羈押的情況！

但是如果將立案和偵查區分出來就能很好地規避這些弊端。立案前和立案時不採用任何偵查起訴和審判時的手段，除非必要時候。這樣有助於公安司法機關對行為人的事件進行審查，準確立案也需要這樣的條件支撐。

準確立案對於保護合法公民權益不受非法侵犯，保障無罪之人不受刑事追究具有不可替代性！法律所遵循的原則是疑罪從無，在沒有充分證據表明行為人確有犯罪行為時，就不可將犯罪嫌疑人、被告人當成罪犯來對待。因此要求公安司法機關在立案時需要依法認定相關材料，並作出是否需要追究刑事責任的決定。

冤枉一個好人和錯放一個壞人，我想前者所激起的反應應該會更大，因為源頭遭到了汙染。準確立案一方面是保障了合法公民、懲罰了非法公民；另一方面是為後續的偵查、起訴和審判階段提供了一個良好的開端，否則很容易在後面的階段出現錯誤，這也是應當謹慎對待的。

可以說，立案程式的規定從程式上就對公安司法機關進行了限制，防止其濫用權力。一旦程式公正能夠得到保證，那麼結果必將會越來越趨近於實體公正。

效率和社會評價

首先是效率問題。公平正義是法律的最終追求，但是遲來的正義就是非正義。這就表明案件的處理（尤其是刑事案件）需要兼顧效率。而影響效率高低的最關鍵一步就是最開始的立案階段。因為刑事訴訟程式的開始必須要在立案之後才能開啟。

公安司法機關一旦發現已經實施、預備實施或正在實施並需要追究刑事責任的犯罪行為，必須準確、及時地立案。必要時刻可以採取強制措施。這是為了防止犯罪嫌疑人躲避責任、銷燬或偽造證據的措施。同時也是為了防止犯罪嫌疑人再犯新罪。

其次是立法者對社會進行宏觀評估的要求。政策不因例外而有所改變，而是基於一定時期內該地區的犯罪事實、犯罪型別、犯罪率等指標所制定的，其符合該地區的社會要求。比如我國現行的“少捕”、避免“錯捕”“濫捕”、“少殺”“慎殺”等等。

透過公安司法機關準確的立案資料以及破案率，能夠為國家及時、準確地瞭解、掌握不同時期的刑事案件情況，根據這一情況的特點、趨勢等對社會作出宏觀的評價，從而制定出適應社會持續發展的法律和政策。

結語

立案作為一個獨立的階段，是基於我國社會的考量。只有適應本土的情況，才有可能算得上是一項好的制度。舶來之物雖然可能先進，但是不一定能夠適應我國。堅持適合國情的中國特色是正確的道路，也是實現法治社會的利器。

（《立案與偵查相隔離是基於國情的考量，更是實現法治化的有力助手》圖片均為網圖，僅為敘事；文章首發原創，切勿抄襲轉載）