今天有人在地鐵裡踩了我一腳，誰的錯？我的錯

誰的錯？

上下班高峰期，我們很容易在地鐵或者公交車遇到被別人踩一腳，

誰的錯，我們的錯

。

明明是他踩了我，為什麼是我的錯呢？不管是不是故意的，難道他不應該給我道歉嗎？

我相信大部分時候，別人都會說對不起，或者不好意思，但也有一些時候別人什麼都不說，或者態度很無所謂甚至很囂張。

如果我們讓他們道歉，他們耍

無奈

還會說，“怕踩就不要坐地鐵！” “你怎麼把腳亂放啊？！”

如果我們堅持要跟他們理論，那就免不了一場

爭吵

，甚至是大打出手。

我們還要趕著去上班呢，我們的時間沒處花嘛？

那怎麼辦？我要說“

我的錯，我的錯

”，然後心平氣和地走到旁邊。

這是因為，我的時間比他的值錢，浪費同樣的時間，我的損失大——“

誰的損失大，就是誰的錯

”。

一個人心中，應該有三種“對錯觀”

舉個例子：壞人A誘騙好人B進入C的沒有鎖門的工地，B失足摔死了。請問，這是誰的錯？

法學家的對錯觀

對於以上案列，法學家會這麼說：“這當然是

A的錯

，這就是蓄意謀殺，還有什麼好討論的！”

是的，如果證據確鑿，在法學家眼中，這就是A的錯。但是，這種“大快人心”的對錯觀，不一定能避免類似案件再度發生——法學家做不到的事情，經濟學家也許能做到。

誰對誰錯？

經濟學家的對錯觀

對於上述案列，經濟學家可能有不同看法：

是C的錯

。很多人對於這個結果很疑惑

著名的經濟學理論科斯

定理認為

：整個社會為避免B被A誘騙進入C的工地要付出的

成本

，比C把工地的門鎖上的成本高得多，雖然懲罰C會讓其覺得冤，但是以後所有工地的擁有者就都會把門鎖上了，於是這樣的事情會大量減少。

經濟學家是從“

社會總成本

”的角度來判斷一件事的對錯在誰。整個社會是一個整體，他會從社會總體的損失和收益判斷對錯。

商人的邏輯

商人的對錯觀

對於上述情況，商人可能這樣想：不管是A的錯還是C的錯，B都死了；不管讓誰承擔責任，B都無法起死回生——從

個體利益最大化

的角度看，

B只能怪自己

。

也許B在生命的最後一刻，會想：“這是

我的錯

，我不該蠢到被A誘騙至此。”

一個人走在人行橫道上時，一輛卡車衝他疾馳而來，所有人都大聲呼喊，叫他讓開，他卻淡定地說：“他不能撞我。他撞我是違反交通法規義懸頭的，他負全責。我就不讓。”最後，這個行人被卡車撞死了。

這還泳分是誰的錯，卡王聲車司機的錯？當然。但是，這樣的判斷無法救回行人的命。

行人那時應該這樣想：不讓，就是我錯，因為不讓開我就會死。

對於第一個例子，法學家認為

A錯

，經濟學家認為

C錯

，商人認為

B錯

，這就是三種“對錯觀”。

強者恆強

我們每個都是一個獨立的個體，我們需要每件事都先考慮我們自己的利益，所以我們最好是站在

商人的立場

去判斷對錯。

我們在做任何一件事的時候，不僅要考慮它的對錯，也需要去考慮它的隱形

時間成本

，如果對比下時間成本，很多事情我們就自然知道不會去做了。

一件事情出現不好的結果時，責怪、埋怨、後悔都是

無用

的，它們改變不了結果。

如果自己有所損失，只能怪

自己

，也只有自己才能改變事情

最終的結果

——靠自己，自強者萬強。