有趣的博弈論之“囚徒困境”

“囚徒困境”是在1950年由美國蘭德公司的梅里爾。弗勒德和梅爾文。德雷希爾擬出的相關困境理論，後來由顧問艾伯特。塔克以囚徒方式進行闡述，並命名為“囚徒困境”。後來發展成為博弈論最著名的案例之一。

我們可以透過這樣一個故事來更好地理解它。在發生一起案件後，警察抓住了兩個犯罪嫌疑人。警察雖然知道兩個人都參與了犯罪，但是缺乏足夠的證據。於是，將他們分隔在不同的房間單獨審訊。並且告訴他們，如果兩個人都承認犯罪，各入獄兩年；如果其中一個人坦白並同意指控另一個人，則坦白者將無罪釋放並且獲得一筆獎金，抵賴者將入獄八年；而如果兩個人皆不承認，最後將會因沒有證據兩人都被釋放。

那麼，你覺得那兩個囚犯會作何選擇？

可能乍一看，都不承認將會是對兩人最好的選擇，他們都將會被無罪釋放。可當我們將自身置於事件中，我們可能會進行怎樣的思想鬥爭呢？

————————————————————————————-

可能進行的思想鬥爭：

“他肯定和我一樣也面臨這些選擇，他會如何選擇呢？假如我不承認的話，而他卻坦白了，那麼他將會被無罪釋放並且獲得一筆獎金，而我將入獄八年。呵，豈不是便宜了他！不過，他會不會也堅持不承認呢……不，不可能，他這個貪婪怕事的小人不可能會這麼做，將犯罪全推責到我身上才應該是他的性格。對，一定是這樣！他那卑鄙的小人。幸虧我想到了這裡，否則，肯定會被他害得不淺。嗯，我應該主動坦白，說不定，說不定有機會還能免罪拿到一筆獎金，他那個小人活該坐一輩子。只要我坦白，最糟糕也才做兩年的牢麼？才兩年的牢，比起八年算得了什麼。嗯，就這樣，我主動坦白，這是對我最好的選擇。“

——————————————————————————————

於是，在經過一場激烈心理博弈後，這兩個囚徒最後都會做出他們認為對自己最有利的選擇，雙雙入獄。

當然，這個故事只是在一定情況下將“囚徒困境”解釋清楚。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，以及還可能有其他各種因素（怕受到報復、或者某一方勢力很大等種種因素）。

其實在生活中的許多事情都有博弈論的影子。例如，兩家市場份額爭奪激烈的企業，他們常常用降低價格來爭奪業績，最後演變成一場價格大戰。而如果兩家進行協商，統一實行比較高的，那麼對雙方都將會是有利的。而事實上，市場上的價格大戰從未停止，並且也將會一直持續下去。