《縣委大院》吳越的女縣長表演為何有爭議？責任不在吳越，在編劇

12月16日，電視劇《縣委大院》播出至第14集。隨著這部電視劇的熱播，部分實力派演員帶來的角色表演，尤其是演技層面上的內容，也引發了不少的爭議。尤其是圍繞黃磊、胡歌和吳越的表演，不同的觀眾，甚至於有截然不同的看法。關於黃磊的表演，我已經有劇評文章闡述自己的看法，這裡不贅述。

關於吳越的表演，有觀眾認為她的表演鮮活靈動有趣，確實演活了這個角色。但也有觀眾認為，吳越表演的根本不是女縣長這個角色，而更像是一個大學的輔導員，吳越賦予角色的氣質，根本沒有縣領導的氣質，她在表演底氣上是不足的，無法給觀眾一根真實的、鮮活的縣長角色。

關於胡歌的表演，我會在近期的文章當中單獨闡釋。這裡，先聊吳越和女縣長這個角色。我們不妨先來看該劇當中並未形成爭議且被大家認為演得好的幾個角色。一個就是李光潔，表演的隔壁縣的領導。一個是王驍，具體拆遷工作的一位負責人。一個是尤勇智，倔強的經常和領導作對的小老頭。他們為什麼會被觀眾覺得演得好呢？一言以蔽之，他們帶來的角色特徵，和觀眾們以往認知當中的角色特徵相同。

更直接一點講，這些角色，臉譜化特徵非常明確，延續了以往電視劇作品當中類似角色的性格特徵，所以，觀眾們非常熟悉，因為這種熟悉，而產生了演技上的認可。包括包貝爾在這部電視劇作品當中飾演的送水工，這一臉的諂媚相，也是觀眾們熟悉的，所以大家會覺得包貝爾這位演員的表演也是不錯的。

但是，《縣委大院》的編劇在創作的時候，是在很多主角上拒絕這種熟悉感的，他不想用全部臉譜化的方式去處理角色。有這種追求的編劇，其實是應該點讚的。不然，電視劇就會陷入到非常嚴重的重複和自我重複當中。所以，在《縣委大院》當中，黃磊角色、胡歌角色和吳越角色，都是編劇故意求變，不用以往的臉譜化的樣子，而是求取一種生活化和平常態。

當然，不能否認，在有些角色上，編劇的這種求新，似乎是不夠成功的。現實題材的電視劇作品，最重視採風。為什麼呢？因為採風不僅僅是採集一個邏輯自洽的故事，而且是採集這個邏輯自洽故事之上的角色特徵，尤其是原型人物特徵。這些原型人物的性格特徵，是構成整個故事邏輯自洽的重要前提條件。我在早前的劇評文章當中已經闡釋過，《縣委大院》的邏輯自洽能夠弱一些。

《縣委大院》當中，女縣長這個角色，缺乏原型人物的邏輯自洽式的對照。因此，對於吳越而言，她可能找不到一個具體的原型角色去參考，去模仿，而只能憑藉自己的演技本領，去硬生生造出這麼一個角色來。對於演員而言，憑藉自己的演技本領，去造角色，其實是處於了編劇工作的內容當中，這是演員來幫助編劇了。我們很多劇本不夠合理的作品，都是演員幫編劇完善角色。真正優秀的劇本，不需要演員去完善。

所以，《縣委大院》當中這個女縣長的角色，是求新而不是求像的。當很多觀眾以求像的標準去苛責這個角色的時候，就可能怪罪到吳越頭上來，認為她呈現的這個角色，怎麼就不像自己認識的女領導呢，這種領導氣質，怎麼就更像是大學輔導員呢？殊不知，這是編劇在創作技法上的追求，是編劇和導演選定的角色特徵，與吳越的關係不大。

對於《縣委大院》在主角特徵上的求新，我覺得，不宜過分批評，而是應該多點贊。我們很多影視劇作品喜歡用臉譜化的方式創作，那多簡單啊。反倒是《縣委大院》這種，求新的電視劇，扔掉了以往的臉譜，重新塑造了屬於自己的角色，這些角色對應了現實生活當中的職業人員，所以讓大家覺得陌生了。這種陌生感，不宜成為批評演員演技的論據材料。

對於吳越的表演，她當然是表演出了大學輔導員的氣質，但是，一位女輔導員就不能帶領縣域經濟謀取發展嗎？可能，就是這種親和與雷厲風行，才是縣域經濟發展最需要的。吳越要是真把這個角色表演的一股子領導臉譜化的氣息，才是失敗的。（文/馬慶雲）