快時尚巨頭首次被判抄襲成立，Diesel、Marni 告 Zara 侵權一案勝訴

抄了那麼多年，Zara 抄襲這件事在法律上終於被承認了。

據 Fashion Law 報道，Diesel、Marni 的母公司 OTB 針對 Zara 母公司 Inditex 集團長達 3 年的設計抄襲訴訟有了結果，Zara 敗訴。這是 Zara 首次在這類案件中敗訴。

被訴抄襲的品項是 Diesel 的牛仔褲和 Marni 的涼鞋，Zara 在庭上辯解稱涼鞋設計有差異，Diesel 牛仔褲的設計則缺乏原創性，但控訴方表示，Zara 製造和銷售仿製商品的行為違反了歐盟智慧財產權法，其中 Skinzee-SP 牛仔褲的外觀專利已在歐盟註冊。

最終米蘭法院法官 Claudio Marangoni 宣判侵權成立，要求 Inditex 集團立即召回侵權產品、停止銷售，併為每件產品支付 235 美元的賠償金。

Diesel 的 Skinzee-SP 緊身牛仔褲和 Marni 的 Fussbett 涼鞋

快時尚巨頭 Zara 以快速抄襲大牌款式不斷上新著稱，其抄襲過的物件不勝列舉，包括 Balmain、Valentino、Celine、Balenciaga 等等，以及一眾獨立設計師。一些快時尚品牌甚至還會和 Zara 互相抄。

Zara 每年推出超過 1。8 萬種新款式，平均每半個月就有新款上架，這種模式滿足了消費者對時髦新鮮感的追求，但全部原創設計無法滿足這樣的商業模式，抄襲成了自然的選擇。

但這麼多年來儘管它面臨諸多侵權指控，卻往往能在法庭上取得勝利。紅底鞋 Christian Louboutin 早在 2008 年就控告 Zara 售價僅 40 英鎊的鞋子為抄襲，長達四年的訴訟以 Christian Louboutin 向 Zara 支付 2000 英鎊賠償金告終。

如今的 Zara 母公司已經發展成為年收入 253 億歐元的時尚巨頭，相比之下奢侈品牌的年收入通常不會超過 50 億。強大的現金流給予公司法律團隊支援，快時尚品牌傾向於在庭審前就用辯訴協議解決侵權案件，很多控告甚至難以立案。而由於 Zara 的 350 多位設計師都是匿名的，他們能夠快速更換設計師藉此避開法律責任。

Gucci 曾訴快時尚品牌 Forever 21 抄襲，後者使用了跟 Gucci 標誌性條紋配色圖案極為相似的設計，加州法院於今年 2 月批准 Forever 21 “取消十幾項 Gucci 商標註冊”的請求。

商標法和版權法均未真正把服裝設計納入保護範圍，受保護的只有設計師的名字或品牌標識。法律規定，一件物品要享有著作權保護，就不能具備功能性，這是服裝抄襲一直很難維權的原因。

Zara 此次在法庭上聲稱，即使是侵權行為，由於它是一家總部設在義大利的西班牙公司，米蘭法院不能強迫它支付賠償金。但最新的判決成為一個先例，即確認了在 Zara 所在司法管轄區（西班牙）以外的司法管轄區（義大利）採納整個歐盟地區批准的註冊、未註冊外觀設計的可能性————在此之前的 2016 年，歐盟地區剛剛透過一個新的專利系統，允許註冊和非註冊設計師保護自己的服裝和配飾的設計專利，有效期為 14 至 15 年。

代理 OTB 的律師事務所 Dentons 在一份宣告中表示：“此舉為‘歐盟內部的智慧財產權執法開啟了新的選擇之門。”

題圖來自 Zara