心理|弗洛伊德還是阿德勒？

弗洛伊德、榮格、阿德勒稱為精神分析的“三巨頭”。但是相比於弗洛伊德的傳奇，榮格和阿德勒真是很低調的存在。

多年前的領導曾經給我打了個比方——他知道我學心理學，他問我：你覺得弗洛伊德和領袖哪個更偉大？我還在想他為什麼會問這個問題時，他繼續說：弗洛伊德創立的學說很厲害，但還是比不上領袖，他開創的是一個時代。

我默默聽著，其實還有很多困惑，比如說為什麼把弗洛伊德和他放在一起？他們明明是不同人種、不同國家、不同領域的人啊。

或許在那個領導心目中，心理學只有弗洛伊德這個代表吧——他的潛意識、夢的解析等，讓人從童年去追溯，然後對目前狀態的不滿有個發洩的出口——都是過往的不幸，才導致我這樣的情況。在豆瓣上也有“父母皆禍害”的小組，據說裡面的帖子已經堆了很高很高。

直至現在，我依然很崇拜弗洛伊德，或許他的神秘代表著心理的神秘、他的深奧代表的心理的深奧，所以一說到心理學，大家都會想到“啊！弗洛伊德！”

然後可能才會想到他有個弟子叫榮格，一開始追隨著弗洛伊德，後面和弗洛伊德反目。這師徒間的分分合合也是精神分析屆的經典事件了。

至於阿德勒，在我當年學習的時候似乎只是順口提起一嘴的人物——他的《自卑與超越》是心理學的經典書目，當然，肯定是不夠《夢的解析》經典的。

那時對他的瞭解不多。偶爾聽到的隻言片語就是他身材不高、長得醜陋，先天有不足，這反而激勵了他後來的奮發，也因此取得了不錯的成績。

這不痛不癢的介紹相當於傳記中的雞湯。好像大多數的名人都有個悲慘的童年、貧困的家庭，後來憑藉著自己艱苦奮鬥的精神終於做出了自己的事業。我也給小朋友介紹一些人物，除了南丁格爾家境不錯外，十有八九都是可憐的孩子。那出生富豪的人要怎麼寫呢？大致是有自己的夢想卻得不到各方的支援，只能衝破重重阻礙得以自由飛翔吧。

雖然我大學老師曾經打趣說：心理學起源於哲學。那哲學是怎麼來的呢？就是一群吃飽了沒事幹的人整天想東想西，折騰出來的。所以哲學是有錢人才整的學科。一般的老百姓為衣食住行忙活，每天都在想“今天吃什麼”“明天吃什麼”的問題，哪有心思去思考“我是誰”“我從哪裡來”“我到哪裡去”的課題呀。哲學不斷髮展再發展，又有很多的分支，心理學只是其中一小段。即使只有一小段，也分出不少的門派來。像人本主義、行為主義，再加上精神分析，就是西方心理學的三大主要勢力了。

人本主義以羅傑斯、馬斯洛為代表，以人為本，關注人的感受，在心理諮詢中常見的技巧就是“共情”。共情可不是同情，一字之差，可是天壤之別。

行為主義的華生曾說過一段話：給我一打健康的嬰兒，不管他們祖先狀況如何，我可以任意將他們培養成領導或小偷等各型別的人。由此衍生出來的“哭聲免疫法”簡直害慘了好多人。他的理論也因此受到很多的批判。

精神分析逐漸勢弱，尤其是美國，已經成為心理學界的細枝末節。當然，這是我看國內書籍的資料，也不知道在翻譯或資訊上是否出現紕漏。英語好的人，硬摳國外的文獻才能得到相對準確的資料。總之，在我看的一些書目中感覺精神分析現在是日薄西山了。

尤其是弗洛伊德。他的學說有多少人信奉，就有多少人反對。

阿德勒在這樣的光環下默默無聞，但忽然間成為我接觸的教育方式的起源。

比如正面管教，據說就是在阿德勒的理論上結合學校、家庭的實際情況進一步發展誕生的。

再比如說鼓勵諮詢師的認證，我最先聽到“鼓勵”還有國際認證的時候差點沒有以為這是個玩笑。“鼓勵”成為諮詢師？“鼓勵”成為一個行業？“鼓勵”還需要認證？

這兩天看的《被討厭的勇氣》，終於知道“鼓勵”是怎麼來的了。在阿德勒的體系裡面，“鼓勵”具有重大意義，是“接受現在的自己”，不管結果如何，首先讓其樹立起向前邁進的勇氣。

過去不可追，立足於現在，或許能有新的出路。

0人點贊

心理