庭審出具觀影記錄，愛奇藝被訴侵犯隱私案迎終審：不構成侵權

因愛奇藝在庭審中出具其觀影記錄，愛奇藝使用者、律師吳聲威認為此舉侵犯他的隱私權、個人資訊權益，故訴至法院。

6月16日，此案迎來終審判決。上海市第二中級人民法院認為，愛奇藝及其代理律所在不公開審理的庭前會議程式中，為證明其主張，向法庭遞交併展示吳聲威在愛奇藝平臺的登入記錄和觀影記錄，該行為不構成侵權，故作出判決：駁回上訴，維持原判。

圖：終究審判決書。

愛奇藝庭審中出具上千條觀影記錄被訴侵犯隱私

據南都此前報道，2019年12月，隨著《慶餘年》的熱映，愛奇藝在劇集播放未過半之際推出“超前付費點播”服務。作為愛奇藝黃金VIP會員，吳聲威在觀看《慶餘年》劇集時對於廣告及會員權益設定感到不滿。他認為，“付費超前點播”服務則變相侵害了黃金VIP會員的“熱劇搶先看”權益等。

於是，吳聲威將北京愛奇藝科技有限公司告上法庭。2020年6月2日，北京網際網路法院當庭宣判愛奇藝更新的“付費超前點播”條款對吳聲威不發生效力，且愛奇藝應繼續提供原有會員權益。

“愛奇藝超前點播案”勝訴後，吳聲威表示，不再繼續使用愛奇藝了。不是因為超前點播，而是因為愛奇藝在庭審中把他的近百頁觀影記錄拿出來了，“感覺隱私被侵犯的很嚴重……隨時被視奸。”

吳聲威曾告訴南都記者，愛奇藝共檢視其登入記錄18條和觀影記錄1197條。他強調，愛奇藝主動提供涉及使用者隱私的證據是不可以的，“檢視都不行，除非法官認為事實不清，要求調取觀影記錄。”

其後，吳聲威以“非法披露個人資訊”等緣由將愛奇藝及其代理律所——北京市融泰律師事務所（下稱“融泰律所”）告上法庭。他請求法院判令愛奇藝賠禮道歉，併發布在愛奇藝官方新浪微博賬號上；判令愛奇藝賠償其精神損害撫慰金5000元，融泰律所承擔連帶賠償責任等。

今年1月25日，上海青浦法院作出一審判決：不予支援吳聲威的訴訟請求。一審法院在判決書中表示，愛奇藝被訴至法院後，為證明自己的主張，檢視其收集的觀影記錄、登入記錄等資訊，並向法院遞交，目的合法正當。

吳聲威遂上訴至上海二中院。判決書顯示，上海二中院認為，本案中，愛奇藝公司和融泰律所在不公開庭前會議程式中，為證明其主張檢視並向法院遞交吳聲威在愛奇藝平臺的登入和觀影記錄，沒有侵害他人權利的主觀過錯，且並無證據證明愛奇藝公司和融泰律所的上述行為給吳聲威造成損害後果，故不符合侵權責任的構成要件。

圖：上海二中院官方微信截圖。

法院表示，愛奇藝公司和融泰律所的上述行為目的合法、正當，過程中未見濫用權力和優勢地位的情形，從涉案行為的目的、方式、後果來看，本案不構成侵權。

6月16日，上海二中院做出終審判決。判決結果顯示，吳聲威的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故駁回上訴，維持原判。

使用者觀影記錄算不算隱私？誰有權調看使用者的觀影記錄？

在本案中，頗具爭議的焦點有：使用者的觀影記錄算不算隱私？愛奇藝在庭審中出具使用者的觀影記錄侵犯隱私了嗎？究竟誰有權調看使用者的觀影記錄？南都記者曾就上述爭議做出梳理。

北京清律律師事務所首席合夥人熊定中曾在接受南都記者採訪時表示，他認為，愛奇藝此舉不涉及侵犯隱私，除非愛奇藝不當地公開了吳聲威的觀影記錄，比如在展示證據的過程中沒有遮蔽，讓觀看直播的人看到，但如果是不公開質證就不存在這個問題。

但在南京資訊工程大學法政學院教授蔣潔看來，上百頁的觀影記錄會顯示一個人的性格特徵、情緒狀況，甚至可能暴露他的生活、興趣、性向等等，相當於揭示他是個什麼樣的人，所以能夠識別出特定個人的觀影記錄是一個非常私密的、內在自我的展現。

她認為，愛奇藝至少必須證明提供觀影記錄對於案件審理的必要性，比如使用者看了什麼影片跟愛奇藝是否違約（或者其他訴求）是否有密切聯絡。

“雖然隱私權的行使有邊界，服務平臺依據使用者協議或合法的除外條款可以在必要範圍內使用使用者資料，但優質企業對於使用者隱私安全及其他消費者權益的保護應當高於現行法律法規的底線標準。企業在作出調取此類資料記錄的決定時必須慎之又慎，最好先行開展隱私影響和社會影響評估。”蔣潔說。