為什麼中國的歷朝歷代，都從尊孔開始盛世，從貶孔開始亂世？

有朋友問：

為什麼中國的歷朝歷代，都從尊孔開始盛世，從貶孔開始亂世？

秦朝呂不韋尊孔興儒，秦統一六國，李斯焚書坑儒，秦二世而亡。劉邦開了帝王祭孔的先例，漢興四百年，到東漢末年黨錮之亂，儒學衰微，五斗米道與佛教興起，到晉代玄學興起，結果五胡亂華，直到隋文帝楊堅重新復興儒學，有了隋唐盛世，中唐儒學又衰微，又是上百年的亂世，到宋太祖趙匡胤重尊儒學，明代從朱元璋尊孔開始強盛，清代從尊孔開啟康乾盛世，從太平天國後衰亡。

上面是問題和問題補充。

這個問題本身沒什麼問題（這話挺有意思），畢竟把尊孔和貶孔與朝代興衰掛鉤是題主的個人看法，這是他思考的結果，無論正確與否，是值得尊重的。

但是你的論據不足以支援你的論點，也就是你列舉的中華民族朝代興衰史並不支援尊孔貶孔對應盛世亂世交替的規律。這個觀點雖然有新意，也可能符合很多人的想法，但並不正確。

既然連觀點都不正確，又何必問為什麼？

誰不知道秦朝是因為商鞅變法強大起來的？法家在秦一統六國的軍政中起到了極大的作用，而那些尊孔的國家（當時也沒人信他）都被秦國吞併。就算呂不韋尊孔興儒，也只是個人行為，對國家機器的影響微乎其微。

儒家在漢代的興起是董仲舒對原始儒家進行大改之後，適合了漢武帝的政治需要，以此作為與竇太后黃老思想作鬥爭的理論武器。同時大改之後形成儒表法裡的統治基礎，才讓漢朝武備大興。

為什麼漢武帝“獨尊儒術”？因為董仲舒當時提出的“君權神授”正好契合了漢武帝需要集權、獨裁的意志。何況劉徹一生看起來豐功偉業，實際上是文景之治為他打下了巨大的基礎，而文景之治實施的是黃老之學，漢武帝窮兵黷武，將王朝拖入衰敗轉折，正是“獨尊儒術”之後。

動動腦筋就會發現，王朝的興旺雖然離不開思想理論的指導，但是這些理論都是圍繞統治者的需求在發生變化。

東漢末年經學衰敗，道佛二教興起。晉代的玄學興起，跟天下大亂的關係並非題主所認為的。

我們要搞清楚一點，並非主義指導行動，而是行動產生主義。

是因為人心已亂，道佛乘虛而入，天下崩塌，才讓經學衰敗。同樣，正因為魏晉期間政權不斷更迭，讓儒生們無法容身，不能談政，才開始進入佛道層面，胡思妙想，產生玄學流派。

是政治決定了思想流派的發展，反過來再對統治者施加作用，改變天下大勢。

隋朝儒學雖然有翻陽之象，但是中國歷史上最偉大的唐朝，卻是秉行天下歸心，相容幷蓄的方法，所有思想流派都不設限，儒家學派才得以繼續發展。唐朝國教為道家，武則天時期為佛教，從來沒有儒學的高地位確認。

以道教為國教，是李唐集團神化自己的手段，以佛教為國教，是武則天為了對抗李唐，名正言順上位的理論鬥爭工具。中唐韓愈確實想復興儒家，以失敗告終。

透過現象看本質，統治者們真的是信某個教派嗎？從來都不。不排除其中有人是真信，但基本上都是王權鬥爭、政治鬥爭的工具而已。

看清楚這一點，後面的歷史就不用分析了。北宋理學新創，實際上和當政者是背道而馳的，因為他要規範統治者，所以在宋朝，理學也沒有真正興盛。

理學、心學雖然都自稱儒家，其實和孔孟的仁義、周禮等原始儒家思想已經相去千萬裡之遙。

可是他們都來自於儒家，所以都以孔子為先師，如果就憑這一點，要把王朝的興盛和衰敗與孔老夫子掛鉤，著實有些冤枉。

那麼，到底是什麼原因讓題主和很多人產生了這種錯覺呢？

是當政者的偷樑換柱，明明用的是不同的思想流派，但為了讓天下人承認，就是要掛上孔老夫子來，私底下販賣自己的內容。而叛亂者為了表示與當政者的決裂，在思想層面自然就會做好攻勢，反對主流思想，自然也就反對孔老夫子掛帥。

一正一反，一混一亂。

尊孔貶低，各取所需。

孔老夫子就這樣做了兩千年的狗肉羊頭。

就算近代批孔，真的是批先秦儒家？其實批的是“程朱理學”，而且是被明清兩代大肆歪曲的封建流毒，但他們都自稱孔子門生，這黑鍋依舊得老夫子來背。

萬世禮遇還是千秋罵名，得看今朝風流人物如何給你定性。