屈原的故鄉在荊州，為什麼荊州沒有關於屈原的遺蹟？

屈原故里在秭歸，此說法最早、最主要的依據，乃酈道元《水經注》轉引東晉袁山松所云：“秭歸，蓋楚子熊繹之始國，而屈原之鄉里也。原田宅於今具存。”又云：“（秭歸）縣東北數十里，有屈原田宅，畦堰縻漫，猶保屈田之稱也。”然而，非常有趣的是，袁山松據“父老傳言”，稱原“暫歸，鄉人喜悅，因名曰歸鄉”的說法，最先竟遭到酈道元的反對：“餘謂（袁崧）此言，可謂因事而立證，恐非名縣之本旨矣。”從而排除了秭歸命名與屈原的一種聯絡。

據考證，庾仲雍《荊州記》、《水經注》引袁山松《宜都山川記》、杜甫《最能行》及《楚勝蹟志》等六種有關屈原在秭歸的古蹟，均為傳說，不可信。郭沫若先生也尖銳地指出，屈沱的衣冠冢是“不可信的”，是後人的“假託”，把袁山松所云原姊“來歸……因名秭歸”斥之為“這完全是臆解”，女須廟則是“附會出來的東西。”

有人還提出，東方朔“平生於國兮，長於原野”，則“原野”非秭歸莫屬。“長於原野”等於“長於秭歸”，其理由一是隻有秭歸有高山峻嶺，二是秭歸今為桔鄉。這難以立論。東方朔《七諫·初放》有“五不察其長利兮，卒見棄乎原野。”王逸《楚辭章句》注《離騷》時序：“襄王複用讒言，遷原於江南，屈原放在草野（草，一作山），復作《九章》”，在《九章》序裡又云：“屈原放於江南之野，思君念國，憂心罔極，故復作《九章》”。在注劉向《九嘆》時序稱：“嘆者，傷也，息也。言屈原放在山澤，猶傷念君，嘆息而已。”對《九嘆·愍命》的“嘉皇既歿，終不返兮，山中幽險，郢都遠兮”句，其註釋為“言已被放在此山澤深險之處，去我郢道甚遼遠也。”上引“原野”“草野”均系“東南之野”，故非專指秭歸，甚至與秭歸相涉無幾。當今秭歸之屈原“故里”“遺蹟”也多在江北。若“長於原野”即長於秭歸，頃襄王怎麼昏庸到把屈原放逐到故國故里去呢？至少也應該離秭歸很遠很遠啊。

另外，荊州雖無大山，卻在漢初已有“千樹桔”的記載。但作品對具體內容的描述用品，當不侷限於作家在家鄉的閱歷，尤如屈原者。如以作品內容作為判斷作家籍貫的依據。是不太令人信服的。

所以，屈原生於荊州，秭歸併非故里。只不過由於戰亂及水災，屈原在故鄉的遺蹟已不復存在。就連唐代的屈原廟、明代的三閭祠、清代的三處三閭大夫祠也損毀殆盡。但屈原在故鄉荊州人民的心中矗立著永不磨滅的的豐碑！據梁時荊州人宗懍《荊楚歲時記》載，當時荊州一帶已流行著划龍舟以紀念屈原的風俗，吃粽子則可追溯得更早。唐時，吃粽子的習俗登入宮廷。唐玄宗也在端午以“新筒裹練、香蘆角黍”宴賜群臣。影響之大，可見一斑。至今，這仍然是故鄉人民一年一度紀念屈原的傳統習俗！