在直播火爆的今天，為何YouTube走得小心翼翼?

編者按：如今，影片直播已經成為網路上最火爆的現象，而YouTube卻看起來不露聲色，YouTube為何不想分這塊蛋糕？《快公司》上的一篇文章對這種情況進行了分析。

在手機直播被瘋狂炒作的過去兩年裡，YouTube這個影片網站行業的龍頭老大卻並沒有在直播行業出太大風頭。在2015年，Meerkat作為South By Southwest最新推出的直播軟體，上市前三週就擁有了超過15萬用戶。Twitter也不甘示弱，透過推出自己的直播應用程式Periscope快速對此做出迴應。直播現在對於每一個擁有社交媒體賬號的人，似乎都變成了家常便飯，不管是Facebook、Snapchat、甚至Instangram也加入了直播大軍。所以，YouTube的無動於衷就愈發讓人感到奇怪，它到底在幹嘛？

原來，它們並沒有對如火如荼的直播視而不見。近期，YouTube宣佈將向擁有10，000名或更多關注者的使用者推出直播影片的應用。這是YouTube使用者群的一小部分，但該公司承諾今年將對所有使用者擴充套件直播影片的功能，以及新的“超級聊天”功能。

向YouTube使用者限制直播功能這一步似乎走得過於謹慎，尤其是考慮到YouTube在直播盛行兩年後才選擇進入該行業。但是對於YouTube龐大的規模來說，這樣慢速且反覆突出一個新的功能，似乎也不失是一個好的選擇。

首先，質量的問題。如果你已經在Periscope上滾動著觀看過當前的直播流，你應該知道這種毫無篩選的直播有時真的質量堪憂，有些是有趣的值得一看的，有些就很奇怪，還有一些就讓人開始懷疑，直播作為一個社交分享平臺到底應不應該存在？

如果你認為在Periscope上的直播都不乏會有那麼幾個奇怪的存在，你試想一下，如果數以百萬計的YouTube使用者突然選擇同時直播，將是一個什麼樣的混亂場面。他們將如何行使這種權力？回想起Chat Roulette（一個可以和世界各地陌生人隨即影片聊天的網站）曾經造成的影響不僅讓我打了個寒顫，但對於YouTube來說，這也許並不是最壞的情況。從實時流傳播的恐怖襲擊到人們生活中最平凡的時刻，對於這個擁有超過十億使用者的巨型影片網站來說，一切都可能成為引起混亂的導火索。相比之下，將現場直播首先交給這些相對專業的影片博主，可能會確保在此平臺上的直播相對而言擁有較高的質量。

當然，YouTube已經允許使用者開始使用直播功能。但是這些使用者通常是簽約合作伙伴，而並不是隨便一個人。但即使是經過了專業製作的直播，事情有時候也會變得不受控制。如果你曾經在YouTube上觀看過總統辯論或與政治有關的任何影片，那麼你可能已經見識過實時影片下面所對應的實時聊天框可能會變成隨意發表一個仇恨言論和陰謀論的平臺。就算撇開具有極大爭議性的政治話題，你有沒有閱讀過隨便一個影片下的常規評論？如果YouTube再不採取一些行動去規範這些言論，那麼相當數量的仇恨言論將會伴隨著直播的出現變得更加“民主化”。

這不僅僅是YouTube存在的問題。在今天的政治大環境下，熱門的線上言論和高頻率的騷擾是社交網路和各種媒體網站所具有的共同特徵。就Twitter而言，Twitter正在對其濫用舉報工具的政策進行調整，以便早日應對一個棘手的問題，因為新式的納粹組織似乎在Twitter上越來越肆無忌憚。事實是，網際網路慢慢變成了一個人們洩憤、跟蹤、甚至威脅他人的平臺。在直播盛行的今天，這些不當的行為對每一個使用者所造成的影響將會進一步加深。這是YouTube等平臺需要劃入規劃的問題之一。

質量問題對YouTube來說尤其重要，因為YoutTube大部分的利潤來源是廣告贊助。每個新的直播影片都有可能吸引別人的注意。但是正如YouTube高管所關心的那樣，這些影片是否有利可圖，或者是否能吸引廣告贊助商的眼球？如果你把一個人從一個八分鐘的Saturday Night Live（美國知名綜藝節目）拉到某人無聊的地下室進行直播，很明顯，有一點頭腦的人都不會選擇去做這個毫無吸引力的直播。所以YouTube對於直播質量進行掌控的舉動是十分有必要的。