人們為何“好心辦壞事”？某些情況中，善行也會引發人們的惡意

“好心辦壞事”含有兩層含義，其一是某人基於好意而試圖做些什麼、卻造成了適得其反的結果，比如媽媽給學習中的孩子送去一杯飲料，想讓孩子休息片刻，但打斷了孩子的解題思路，使得孩子十分氣惱；其二是某人基於“好意”，明知自己的行為不正當、甚至不合法，此人也會意氣用事的做些什麼，比如某地的村民抓住了偷狗賊，為了替受害者討回公道、也為了懲戒盜竊的罪行，竟然明目張膽的實施“私刑”，致使偷狗賊身受重傷、甚至是一命嗚呼。

第一種情況很容易理解，畢竟誰也不能預知未來、也不會“讀心術”、更不可能盡善盡美，自身的行動免不了的與另一個人的意願和需求相矛盾，而第二種情況就讓人十分困惑了，為何人們心懷善念、卻幹出惡行呢？2010年，牛津饑荒救濟委員會傳出了一則醜聞，其高階管理人員在海底的救災行動中，居然“忙裡偷閒”的光顧了當地的風月場所，醜事傳開之後，他們逃出了海地、醜行並未受到嚴懲。此後，這一事例引起了美國芝加哥大學的經濟學家約翰·利斯特和法蒂瑪·莫梅尼的注意，他們提出了“道德許可證假說”，認為人們基於“善意”（即個人的意圖與客觀的道德標準相符）、或從事一些正派行業（比如社會救助機構、慈善基金會等等）的工作時，他們為自己提供了變壞的“許可證”。

為了驗證“道德許可證假說”，約翰·利斯特等人開展了一項實驗，他們招募一批志願者、將志願者們分為A組和B組，約翰·利斯特要求A組的志願者們把德文資料錄入電腦中，開工之前，志願者們會獲得10%的預付報酬，當志願者們完成了錄入工作、或是聲稱一些德文資料無法辨認和錄入之後，就會獲得其餘的90%報酬。約翰·利斯特對B組志願者們的要求基本一致，但補充了一點，即志願者們的5%報酬會贈予聯合國兒童基金會的教育專案。實驗的結果表明，B組志願者們的作弊情況比A組志願者們多了25%左右，即B組志願者們謊稱某些德文資料無法辨認，減少錄入工作的工作量。

約翰·利斯特認為，當B組的志願者們意識到自己的一部分報酬會用於慈善專案，他們會萌生一種俠盜羅賓漢的錯覺，覺得自己以不正當的方式獲取報酬也是“情有可原”的。也就是說，當人們的主觀意願與客觀道德標準相符的時候，人們會為自己的行為提供一種“合理化”的理由，哪怕自己的行為與客觀道德標準相矛盾，人們也可能會採取行動。

英國倫敦商學院的丹尼爾。埃夫隆教授認為，“道德許可證假說”含有兩種不同的生效機制：一種是“道德憑據機制”，即某個人做了一些好事之後，這些好事就“證明”此人是一個好人，作為一個好人，即便此人的行為並沒那麼好，可也不是壞的；另一種是“道德消費機制”，即某個人做了什麼好事之後，如同打工賺了一筆“零花錢”，而此人在做什麼壞事，如同花費了這一筆“零花錢”。

丹尼爾。埃夫隆教授說，人們非常善於尋找和編造成為壞人的理由，且把“善意的小土丘”誇大為“道德的高山”、搶佔道德的制高點。因此，人們有必要警惕“道德許可證”的社會和心理現象，以防自己真的“好心辦壞事”。

小考題：

你認為“善”與“惡”的界限是明確的、還是模糊的？歡迎你留言討論。

（本號專注於科技前沿、歷史拾遺、奇聞異事和人物品鑑，

還望你的關注和訂閱，萬分感謝！

）