辦案札記：原告起訴要求解除合同，被告抗辯：喪失解除權。

早上在中院開庭，是一個上訴案件，一審我們贏了，對方上訴要求撤銷一審判決的第一二項，改判第三項將違約金從10%降到5%。

其實案件很簡單：租賃合同糾紛，對方租賃我方房產開酒店，拖欠兩年多租金300多萬，中間偶爾分三次給過15萬元；合同規定：拖欠租金超30天以上的，出租方有權解除合同。

一審我方要求：1。解除合同，立即騰房；2。支付拖欠租金300多萬並支付違約金；3。按照租金標準支付先用費直到騰房為止。

一審法院除了將我方的違約金從損失的30%消減到損失的10%以外，支援了其他訴請。

對方上訴的核心主張：由於出租方沒有向承租人提出解除合同的通知，違反了《合同法》第九十三條 當事人協商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。

第九十六條當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。

法庭也認為：解除合同的條件成就時，是否需要在起訴前通知解除是本案爭議焦點，雙方可以對這一爭議焦點展開辯論。

對方第一輪的觀點與之前的觀點一致。我方的辯論意見主要是：1。法律沒有規定通知解除合同是起訴的前置條件；2。我方一審《起訴狀》第一項訴請就是解除合同，該《起訴狀》副本送達對方後，就視為向對方發出瞭解除通知。

對方律師第二輪提出了新的辯論觀點，是我之前沒有料到的。對方律師認為：在承租人逾期30天以上支付租金時，出租方就應當行使解除權，但出租方並沒有向承租人發出解除合同的通知，反而接受了承租人支付的15萬租金，這種情況下，出租方就喪失瞭解除權！

我有點懵，這個邏輯太強了！以後承租人每天給出租方賬戶匯1元，就能導致合同永遠不解除？

我方認為：對方律師的辯論意見沒有事實和法律依據，而且承租人迄今仍拖欠300多萬租金，一直處於違約狀態，出租方要求解除合同符合法律規定！

合同解除的條件成就後，是否必須在起訴前向違約方發出《解除合同通知書》？在司法判例中也有不同意見。

那麼，你認為有沒有必要在起訴前必須向對方發《解除合同通知書》呢？