《小取》是墨子辯證思維最強的一篇，墨子提出9個論辯概念和方法

《墨經》的最後一篇《小取》，是墨子辯證思維最強的一篇，也是先秦時期邏輯學最重要的內容之一，從這一篇，我們可以明顯看到東西方人思維方式的差異，今天我就帶大家瞭解，著名的《墨辯》精華《小取》這一篇的主要內容。

首先，墨子還是提出了一些論辯的基本概念，墨子說：辯論，是為了明晰是非；探求治亂的規律；弄清事物的相同或者相異之處；考察名稱與實質的道理，判斷事物利害關係，解決困擾和疑惑。要做到這些，就要探求萬物的本質，分析、比較各種不同的言論。用名稱反映事物，用言詞表達思想，用推論揭示原因。按類別相同與否來決定取捨。自己贊同某些論點，要允許別人反對；自己所不具備的，也不強求他人具備。

接著，墨子提出了9個論辯的概念和方法。

或，是指並不都是這樣。

假，是指現在不是這樣。

效，是指為事物設立法則和標準。符合標準，就是對的；不符合標準，就是錯的，這就是效。

闢，是指舉別的事物來說明這一事物，也就是“類比”的意思。

侔［móu］，指兩個詞義相同，可以通用，比如狗有四條腿，犬也有四條腿。

援，是指像“你正確，我為什麼偏不可以正確呢”，這種辯論方式，類似於“援引”的意思。

推，是指用對方所不贊同的命題，比附於對方所贊同的命題，以此來反駁對方的論點。比如你認為張三不是好人，但是你贊同助人為樂是好人的表現，而張三有助人為樂的表現，那麼張三就是一個好人。

是猶謂，是指觀點相同。

吾豈謂，是指觀點不同。

這是墨子提出的9個論辯的概念和方法。

以上都是推理和論辯中的一些基本概念和方法，接下來，墨子提醒我們在論辯中的一些誤區。比如，第一個，各種事物都可能在某一方面相同，但不會全都相同，即便是詞義相同，也有一定的適用範圍。第二，事物如此，有所以如此的原因，任何事物都有其背後的原因，但呈現的形態相同，其背後的原因則不一定相同。比如有的人成功是因為運氣，有的人成功是因為努力。第三，對方贊同，有所贊同的原因；墨子提醒，贊同是相同的，但贊同的原因則不一定相同。

所以，墨子提醒在使用“闢、侔、援、推”這些論辯的概念和方法的時候，要特別小心謹慎，不能太偏執。這裡墨子列舉了常見的四種論證形式：

是而然、是而不然、一週而不一週、一是而一非。

第一種：是而然。這裡的“是”也就是“正確、肯定、相同”的意思。所以“是而然”可以理解為，前提是肯定的、正確的，那麼結論也是肯定的。這裡墨子列舉了四個例子。白馬是馬，乘白馬是乘馬；驪馬是馬，乘驪馬也是乘馬。婢是人，愛婢是愛人；奴是人，愛奴也是愛人。這就是“是而然”的情況，前提正確，結論也正確。

第二種：是而不然。也就是：前提是正確的、肯定的，但結論卻是否定的、不正確的。墨子也舉了幾個例子。

奴婢的雙親，是人；奴婢侍奉她的雙親，不能等同於“侍奉人”。

她的弟弟，是一個美人；愛她的弟弟，不能等同於“愛美人”。

車，是木頭做的；乘車，不能等同於乘木。

船，是木頭做的；進入船，不能等同於進入木頭。

盜賊是人；“盜賊多”不能等同於“人多”；

沒有盜賊，不能等於沒有人。這些都是“是而不然”的情況，前提正確，但結論不正確。

我們來分析一下這兩種情況“是而然，是而不然”，同樣前提都是正確的，而結論為什麼有時候正確，有時候不正確呢？比如：“白馬是馬，乘白馬是乘馬”這個論證是正確的，但為什麼“奴婢的雙親是人，奴婢侍奉雙親，是侍奉人”就不正確呢？這兩個論證的結構看起來是一樣的。如果按照西方形式邏輯的推理方法，在邏輯形式一樣的情況下，內容是真實的，那麼結論就一定是正確的。如果按照形式邏輯，我們就很難理解墨子的推理邏輯。問題出在什麼地方？

同樣的論證形式，內容換了，結論就不一樣，如果把白馬換成奴婢的雙親，把乘換成侍奉，結論就不正確了。這是為什麼呢？

因為“乘馬”是一個通用的概念，乘白馬可以說是乘馬，但“侍奉”並不是一個可以通用的概念，侍奉一定是有針對性的，就像“孝敬”一樣，我們不能說：“我孝敬自己晚輩”，侍奉一定是對自己的長輩說的，這個概念是有一定指向性。

所以，我們不能把“雙親”這個概念外延擴充套件到“所有人”，“侍奉雙親”不能說“侍奉人”，這不符合我們日常語言習慣。

這其實也是東西方邏輯思維的一個非常重要的差異，在古希臘哲學家，亞里士多德提出了著名的形式邏輯：演繹法。演繹法比較典型的是“三段論”結構，在演繹法三段論中，從確定的大前提和小前提，可以推匯出確定的結論。比如那個著名的三段論：大前提是：人固有一死；小前提是：蘇格拉底是人；結論是：蘇格拉底就會死。這是一個標準的三段論，只要前提正確，內容真實，結論就是正確的。之所以稱之為“形式邏輯”，也就是說，只要推論的“形式”是正確的，那麼結論就是可靠的。所以，演繹法這種形式邏輯，是可以適用於任何領域的，是一種普遍的推論形式，只要形式不變，具體內容可以變，結論也一樣是正確的。

換句話說，按照形式邏輯的思維方式，形式才是最重要的，而具體的內容不那麼重要，內容是可以替換的。但是墨子的論辯思維中就不一樣，我們前面看到了，同樣的形式，如果換了一個內容，結論就不一樣。

就像“白馬是馬，乘白馬是乘馬”，但“雙親是人，侍奉雙親不等於侍奉人”。

同樣的形式，而結論卻不一樣，這其實就是東西思維中的一個重要差異。西方哲學注重邏輯和形式，可以透過對邏輯形式的推理演繹，獲得可靠的結論，具體的內容並不重要。在今天，我們常常說，西方人比較尊重規則，其實規則就是一種形式，這種意識從古希臘哲學開始，就已經根植於西方人的思維和價值觀裡面。

但在東方哲學中更注重實質和具體的內容，而不是邏輯和形式本身，形式一樣的情況下，不同內容填充進去，結論也是不一樣的。這就像同樣是一句話，形式雖然一樣，但不同的人說出來，他背後所對應的內容和實質是不一樣的，我們更看重語言背後的內容，而不是語言形式本身。這種東西方人的思維方式差異，其實從墨子的“墨辯”和亞里士多德的“演繹法”就可以看出來。

接下來，我們再簡單介紹後面兩種常見的論證形式：一週而一不周，就是說，一方面具有普遍性，而另外一方面不具有普遍性。墨子說，愛人，需要愛了所有人，才能算愛人；而不愛人，只要不愛一個人，就能說不愛人；乘馬，不必等到乘所有人馬才算乘馬，只要乘了一匹馬就算乘馬了。而“不乘馬”，就是說一直都沒有乘馬，才算不乘馬。這裡墨子是說，“肯定”和“否定”所對應的內容是不對稱的，有的具有普遍性，有的不具有普遍性。

打一個不那麼恰當的比方，就好像說：你是一個好人，那就表示你從來都沒做過一件壞事，才能稱之為“好人”；但是如果說你是一個壞人，那麼你只要做過一件壞事，你就是一個壞人。肯定和否定兩方面所對應的內容範圍是不一樣的。

第四種，一是而一非。就是說，一方面是正確的，另外一方面是錯誤的。墨子說，居住在某個國家，就是居住在某個國家，而在某個國家擁有一處住所，卻不能說擁有整個國家。桃的果實，是桃；棘［ji］的果實，不是棘。探望人的疾病，是探望人；厭惡人的疾病，不是厭惡其人。人的鬼魂，不是“人”；哥哥的鬼魂，則是哥哥；祭祀人的鬼魂，不是祭祀人；祭祀哥哥的鬼魂，則是祭祀哥哥。這些是，一方面正確，而另外一方面錯誤的情況。

好了，我們來簡單總結一下，墨子不僅提出了思辨的一些基本概念和方法，還提出了在思辨中一些常見的論證形式：是而然，是而不然，一週而一不周，一是而一非。在這些思想裡面，我們都可以看到墨子的辯證思想不僅僅注重論證和推理的形式，也非常注重具體的內容，這也正是東西方辯證思維的重要差異。

好了，《墨經》的六期內容就介紹到這裡，內容非常豐富也很精彩，更多內容推薦大家閱讀中華書局出版的《墨子》一書，如果喜歡我的文章，我們下一篇文章見。