為何書聖是王羲之而不是名聲勝過其150年的王獻之？原因很簡單

王獻之確實在死後一個半世紀的時間內，名聲要勝過其父。但之所以為何書聖不是王獻之，而是王羲之，就有一些內因和外因了。

王羲之和王獻之書法優劣對比

要說二者並列，卻有二王之稱。但是大王之所以稱為書聖，絕不是因為他是王獻之老爹那麼草率。

王羲之書字勢雄逸，如龍跳天門，虎臥鳳闕，故歷代寶之，永以為訓。

王獻之書絕眾超群，無人可擬，如河朔少年皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐。

-梁武帝蕭衍《古今書人優劣評》

這是梁武帝蕭炎的品評，其中對二王總結的相對主觀一點，但是非常有道理。

如說“永以為訓”，說的就是王羲之的書法，是歷代法帖最適合做教學的。

說王獻之“絕眾超群，無人可擬”，這意思是說其草書和章法瀟灑不羈，別人不可模仿。

其實稍作分析，這兩句話就可以聽懂。

王羲之諸體皆善，傳世以楷行草，字形大多比較規整，所以便於學習。

王獻之善楷草及章法，楷書於王羲之外自成一格，算是開了挺拔俊俏之資的先河。草法上法張芝，並發展成連綿不絕的一筆書，這對後世的影響是最大的。

還有一點，王獻之的章法，獨創了楷行草並用的形式，與其草書一樣。這二者其實就是王獻之勝其父之原因所在。

如論楷法，王獻之不勝羲之，但如論形態，無論是楷草的形，還是通篇章法處理，都要勝王羲之一籌。

此才是羊欣所作《採古來能書者名》所說：

王獻之，晉中書令，善隸、藁，骨勢不及父，而媚趣過之。

所謂媚趣，大概說的就是表象的形態了。這個很容易理解，就是說外形的變化。

其實對比二人書法的優劣，並不一定非要拿哪個作品來指出優缺點來對比。只要明白二人優勢之所在，就能看出二人差距在哪。

另外在王羲之去世後，書風是有一些小變革的，這種變革符合書法發展規律的。

書法會逐漸從實用性轉變成藝術性。

書法史上的變化大概是這樣的，先是實用性，發展到王羲之算是頂峰，因為王羲之諸體皆能，而且法度完備。

從王羲之後，就是王獻之，開啟了“書法的藝術性”。

表現為上追張芝草書，然後學其筆勢，變其法度，加以發展成為了一筆書的大草。這是在形式上，也就是字形上做的文章。

如論實用性，王羲之已經到了一種“永以為訓”的高峰，王獻之是跨越不過去的。

王獻之想超越王羲之，就只能在外形上做文章。

也就是從王獻之開始到宋朝初期這段時間，書法的藝術形式，多用行草表現，這都得益於王獻之。

在宋朝之後，楷行草均成為了“實用性”“藝術性”兼備的書體，此時到明末清初，一直保持在“實用，藝術”參半的角度。期間有很多重視藝術性的大家，也有很多重視實用性的大家。

但是整體的爆發期就是晚明，因社會背景的原因，文人壓抑，所以此時的行草書有了新的發展，乃至楷書（張瑞圖黃道周傅山等），都開始極具個性化。

再到清朝因為社會背景，也就是康有為變法的影響，崇尚碑學，字形又一次被解放，所以出現了很多大字魏碑，或者以魏碑筆法寫的楷行草，而很多人都以為的“醜書”。

如何說呢，如果只瞭解一部分歷史，一部分書家，是片面的。只有打穿來看，才會發覺，其實變革已經從王獻之就開始，而非今人才求變。

代代人都有，只不過是社會背景的影響有所區別罷了。

這就是為何王獻之的書風大受歡迎，因為好看！瀟灑！符合當時的文人追求！

王獻之的出現，影響的書家從梁武帝，羊欣到張旭懷素，乃至後期米芾王鐸等，其實都在形態有各自的發展。

舉個例子，王羲之的字是米麵等主食，沒有人會忌口，每個人每頓飯都能吃。

但是王獻之的字，就如同油鹽醬醋，加上一些味道很鮮美，但是要混著主食吃。

而後世諸家的字就如同大魚大肉，好看好吃，但是吃多了以後也不太舒服，吃到最後會發現，解餓的是主食，輔味的是油鹽，這兩種才是養人的東西，其餘菜品可調味，但是永遠不能當正餐來吃。

如何才能稱為：書聖

所謂道生一，一生二，二生三，三生萬物。

在本質上，王羲之是根，他的字是“一”，是綜合前人的特點，來形成一種完備的規矩。

王獻之再此基礎上豐富了形式，成為了“二”，顛張醉素米芾王鐸等一行人把“二”又發展成了“三”，而我們就是在“三”的基礎上繼續學習。

很多人學書，不重視來源，都從“三”開始學，殊不知“三”在“二”上來，學完“二”則自己有機會成為“三”，而非去學“三”。

同樣，學王羲之，也有機會成為“二”。

比較典型的就是米芾王鐸，前人的字都學，但是以魏晉為宗，所以稱為當世翹楚。

如米芾只學蘇軾字，王鐸只學米芾字，那他們怎麼會有如此成就呢？

這個根源，就是“書聖”的來源。

王獻之出名，是順應了書法的發展。如同後世有楷四家，宋四家，明四家等等。都會各有追隨者，但是結果一定不同。

學唐朝楷書的人和學清朝楷書的人，寫出的楷書一定是兩種水平。

同樣，學唐朝楷書的人和學晉人楷書的人，寫出來也會是兩個“氣質”。

名聲大，並不意味著就是“書聖”最佳人選。

“可做萬世之宗，乃為書之聖者”

其實跟多人都說書聖是李世民捧出來的，李世民還貶王獻之。

還是那句話，李世民往後一千四百年，唐滅後至今一千年，如李世民說的是錯的，捧的是錯的，怎麼可能不被翻案？怕不是李世民當皇帝的震懾力在唐被滅後還在吧？

再者，如果說李世民捧王羲之就讓王羲之當了一千多年書聖，那李世民還貶了王獻之，說他字不可學，但為何沒有在後世一千多年封殺王獻之呢？

簡單總結一下，這文章說了很多點。

首先是王獻之王羲之的區別，一個是皮的發展，一個是裡的發展，所取得的成就是兩個不同的方向。

王羲之是骨，只有骨正才行得正，坐的直，但是未必很漂亮，可能長得普普通通。

王獻之是皮，長得美，但是不代表就一定是個“硬漢”。

所以皮重要還是骨重要就顯而易見了。

其次就是書法史的發展問題，實用性和藝術性的關係在歷史中的比重，一直是有變化的。

法度完備之後，自然就會從外形上發展。

所謂：飽飯思淫慾，就是這個意思。

王羲之的字就是“飽”的狀態，諸體法度都已經健全完備（不代表發展至嚴謹）

而王獻之的字就開始思春了，吃飽了，該討媳婦了，所以打扮的花枝招展。

到了張旭懷素，就是有了媳婦了，已經和把前人的優點結合在一起了。

到了米芾王鐸，則是開始思考生孩子的事情，他們在創造一種“自我”，一種入股出新的過程。

但是話說回來，如果吃不飽飯，這一切都是幻想。

所以王羲之被歷代稱為書聖，被“永以為訓”，就是為了學到這些“法”，從而才能藉助前人的變革，來充實自己，推動自己的變革。

書法就是這樣的一個過程，可以不死守“根”，但是不能不知道“根”。

意思就是為了打扮的花枝招展，可以少吃兩頓。但是絕不可能一直餓著肚子只為了打扮，這樣一定是會有破綻的。

其實對於諸多的問題，只要大家打穿了書法史，橫向對比、縱向對比來看，都不是問題。

如果同意，點下關注，謝謝