剛性更強但維修成本恐增加 零跑C01使用的CTC技術有何缺點？

在電池領域目前已經出現了兩種不同的技術方向：其一，是以蔚來為代表的換電模式，其二，則是以特斯拉為首的使用的“CTC方案”。前者，是透過將電池組獨立，以實現類似手電筒一般的補能效率。而後者，則是讓車輛整合更多的電芯，以實現更長的續航。

關於“換電”相信大家已經很熟悉了，今天我們來說說“CTC”。

其實CTC技術很好理解，說白了，CTC就是取消電芯的外包裝（電池包）和內包裝（模組），把底盤做成一個筐，將電芯直接填進去。以節省傳統電池包各種元件所佔用的空間，達到放置更多電芯的目的。

比如前不久開啟預售的零跑C01就採用了“零跑智慧動力CTC技術”，成為了國內最先將CTC技術方案量產的電動車。不過與特斯拉將電芯直接整合到底盤這種極致的CTC方案不同，零跑C01目前所使用的CTC方案仍保留了模組這一設計，算是比較“折中”的選擇。

據官方介紹，零跑CTC技術透過在車身下方設定艙室結構，將艙室上端密封，代替了傳統電池上部結構，將零跑C01的電池模組與下車身實現了整合整合，不僅優化了車內空間，還進一步強化了車身剛性，提升了車輛的安全性。

具體來看，使用該技術的零跑C01整車垂直空間增加了10mm，同時還節省了傳統電池佈置設計電池組與車身之間的間隙，增大了電池擴容的空間。此外，CTC技術還讓零跑C01的車身剛度提升了25%，並減少了共振，提升了整車的NVH。

其實除了節省空間提升續航，由於簡化了電池組結構和生產製造流程，CTC方案還有一個優勢就是節約成本。據特斯拉公佈的資料顯示，使用CTC技術後，將4680電池包直接整合到車體，其車輛減重10%、續航里程增加14%，單位成本下降7%。而根據零跑官方資訊顯示，相比於傳統電池佈置方案，使用CTC方案的產品在零部件數量上減少了20%，結構件成本降低了15%。

上面說的都是CTC方案的優點，不過由於其高度整合的特性，其弊端也是顯而易見的。

首先就是增加了使用者的潛在使用成本。如果採用CTC技術的車型發生了事故，由於電池組和底盤的一體設計，很容易造成“牽一髮而動全身”的情況發生。比如事故只發生在車輛底盤一側，但是整體結構件也會受到力傳導造成故障隱患，其維修成本必然更高。

儘管零跑C01在電池艙的側面設計了三角形力傳遞導向塊，讓車身樑架承擔更多撞擊力，以期減少電池模組間支撐梁的形變，起到了保護電芯的作用。但是很顯然，基於其融合的設計，在碰撞時不可避免的會危及電池。尤其是在發生“小範圍事故”後，使用CTC技術的零跑C01，很可能會出現整塊底盤都需要維修更換的情況出現。

車企是降低了製造成本，攫取了更多利潤；但維修成本卻是轉嫁到了消費者頭上。

此外，取消了電池包之後，既簡化了結構，其實同時也減少了車內乘員與電池間的防護層。一旦發生極端事故，譬如電芯受損，採用CTC方案的零跑C01其自燃風險會不會比採用獨立電池模組的電動車更高呢？

從這個角度看，使用CTC技術的電動車，想要保證安全性就要求其使用的電芯本身擁有超高的穩定性。

又比如在涉水方面，現在採用大模組電池包的新能源車型能夠支援IP67級甚至更高的防護標準。採用CTC技術的車型是否能夠到呢？目前，零跑官方給出的資料是採用了特殊的工藝，並且在托盤的連線處，採用鉚釘和密封膠條的組合方式，提高了底盤與電池的密封性，但具體能做到什麼樣的防護等級，官方並未明說。

最後還有幾個問題：即便車輛在使用過程中未出現事故或安全問題，其車輛的電池效能與壽命能否保障？當使用幾年後電池效能出現衰減，使用者想要更換電池，因為電池和底盤是一體的，更換成本是不是更高？更換起來是不是工序更復雜？這也都是需要時間驗證的。

值得一提的是，比亞迪也於近期釋出了“CTB電池車身一體化技術”。雖然是新能源汽車龍頭，但以上這些問題，同樣也是比亞迪需要回答和解決的。

不過採用CTC方案，比亞迪有其優勢。在磷酸鐵鋰電池技術方面，比亞迪的積累很深。而磷酸鐵鋰相對穩定的特性，顯然是更適宜CTC方案的。

除了零跑和比亞迪，事實上還有很多新能源車企都啟動了CTC技術的研發佈局。不過還是那句話，CTC技術有利有弊，反映到普通消費者身上到底能得到多大的提升（比如車價能降多少）？還需要觀望。