治戎為長,奇謀為短？諸葛孔明的軍事才能，真的只算平庸嗎？

餌之是什麼意思

《三國演義》中，將諸葛亮刻畫成一位全才，通曉天文地理，擅長軍事謀略，治國定製之能也是一流。因此魯迅先生評價“諸葛多智而近妖”。近年來，隨著三國曆史“史實黨”的興起，對於諸葛亮的質疑也越來越多，有觀點認為，諸葛亮的軍事能力實際上非常平庸，而他真正的擅長之處在於治理國家。這種說法被廣泛傳播，諸葛亮的形象也逐漸從“足智多謀”變成“軍事庸才”。

事實真的如此嗎？

且不說李靖和李世民如何評價諸葛亮的軍事才能，就武廟十哲中，諸葛亮是三國時期唯一被尊入其中者，足以見得他的軍事能力。當然，很多人因為看了《三國志》陳壽對諸葛亮的評價：”治戎為長，奇謀為短”，便認為諸葛亮的長處在於治軍而不在於出奇謀，決勝於兩軍之間。這個說法是否有道理，答案是肯定的，但諸葛亮的治軍能力高於“奇謀”能力，就一定說明諸葛亮的奇謀能力差嗎？

有人舉過這樣一個例子：甲同學偏科數學，而語文要差一些，因為他數學每次都能考滿分，但語文在滿分一百五的情況下只能考145。這確實叫偏科，但甲同學的語文成績不僅不差，反而好於絕大多數人，只是因為語文相比他的優勢科目數學而言，算是有點“拖後腿”而已。諸葛亮就是這樣，即使他不擅長的“奇謀”方面，也好於同時代的其他人，包括司馬懿。司馬懿在中三國時期，可以說是打遍天下，罕見敵手。

司馬懿一生之中經典戰役很多，最為人所稱道的不過破上庸孟達，以及擊敗遼東的公孫淵。從這兩場戰役中，可以看出司馬懿的用兵特點：因勢而變，神鬼莫測。孟達本身是蜀漢舊將，但在關羽兵敗之時，投降了曹魏，曹魏給予他很重的禮遇。然而，孟達此人本身就是個反覆無常的小人，在投降曹魏之後，因為和魏興太守申儀有矛盾，所以又動了“回家”的念頭，心動不如行動，孟達當即聯絡了諸葛亮。當然，曹魏那邊也很快得到了孟達反叛的訊息，於是派司馬懿去平叛。

司馬懿接到命令後，首先給孟達寫信，穩住他。而孟達也很自信，因為自魏國國都發兵到他駐守的上庸新城一代，至少需要一個月時間，在他給諸葛亮的信中，也清楚地說明了這一點：

“宛去洛八百里，去吾一千二百里，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也，則吾城已固，諸軍足辦。則吾所在深險，司馬公必不自來；諸將來，吾無患矣。”

結果，司馬懿僅僅八天便兵臨城下，孟達當然沒有準備好，司馬懿迅速採取行動，十六天便撲滅了孟達的叛亂：

八道攻之，旬有六日，達甥鄧賢、將李輔等開門出降。斬達，傳首京師。俘獲萬餘人，振旅還於宛。

如果說司馬懿破孟達體現了他用兵“兵貴神速”的特點，則擊敗公孫淵則將他變化萬千的“詭道”發揮到了極致，公孫家長期盤踞在遼東，在遼東建立了穩固的統治，無論是公孫瓚，袁紹還是曹操，都沒能搞定公孫氏。司馬懿在接受命令討伐遼東之後，公孫淵得到了這個訊息，於是派大將在遼隧挖掘戰壕，加固城池，以阻擊司馬懿。司馬懿見狀，於是：

帝盛兵多張旗幟，出其南，賊盡銳赴之。乃泛舟潛濟以出其北，與賊營相逼，沈舟焚梁，傍遼水作長圍，棄賊而向襄平。

先將敵人的主力誘到東南，之後暗中向西北進軍。在遼河邊上紮營，將城死死圍住而不進攻，之後再派兵奇襲襄平。遼隧守軍聽聞，恐襄平的兵力不夠，不得已出城向襄平一帶去支援，殊不知這正中下懷，司馬懿見守軍已經出來，立即與之決戰，三戰三捷。後來下雨，因為司馬懿的軍隊圍繞遼河安營紮寨，所以他們的補給此時可以從遼河直接運來，而城內的公孫淵則因為沒有糧食，已經陷入了混亂。司馬懿圍而不攻，最終公孫淵倉皇出逃，被司馬懿抓獲。

司馬懿敗公孫淵之戰，有一個特點，那就是“慢”。司馬懿在圍攻遼遂之後，並不急著攻城，而是將“圍點打援”的戰術倒過來用，圍住遼遂而佯攻其他城池，迫使城內主力去救援，然後尋求決戰。在公孫淵主力被擊敗之後，司馬懿依舊不急著攻城，而是一直圍，圍到城內糧食耗盡，使之自亂陣腳。其實司馬懿的手下問過司馬懿：為什麼你在攻打孟達之時用兵極速，而現在卻慢慢吞吞，不慌不忙？司馬懿回答：孟達的糧食可以支撐一年，而當時我們的糧食並不多，孟達肯定自信我們消耗不過他，因此我打他一個措手不及；而公孫淵則不同，現在公孫淵的糧食不夠，而我們的糧食充足，自然可以慢慢陪他玩。

從上述兩個司馬懿的戰例，可知：司馬懿並不是只會防守而不會進攻；司馬懿的指揮能力非常之強。

然而，司馬懿在面對諸葛亮之時，卻是左支右絀，左右躲閃，不敢迎戰。司馬懿與諸葛亮一共對敵兩次，雖然這兩次諸葛亮並沒有能夠奪取任何城池，但在軍事戰術層面，卻是打爆了司馬懿。

第一次交手，按照《晉書》的記載，諸葛亮是被司馬懿完全壓制：

張郃勸帝分軍往雍、郿為後鎮，帝曰：“料前軍獨能當之者，將軍言是也。若不能當，而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進軍隃麋。亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯滷城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。

從記載來看，似乎諸葛亮的每一步，都在司馬懿的掌握之中，最終諸葛亮也是被殺得大敗。然而事實是，在此戰之中，諸葛亮斬殺了曹魏的頂樑柱張郃，且是在撤軍途中斬殺。再綜合其他史料來看，《晉書》無疑為司馬懿遮了醜。

然而，根據《漢晉春秋》的注，諸葛亮在此過程中，擊敗了郭淮，割了麥子，並且大破司馬懿，斬獲無數。即便按照晉書的記載，司馬懿提前料到諸葛亮要去割麥子，但還是沒能阻止，可見這是一個小的漏洞。綜合起來，司馬懿面對諸葛亮，可謂是灰頭土臉：

宣王尋亮注意滷城。張合曰﹕“彼遠來逆我，我請張不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣。”宣王不從。故尋亮既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰﹕“公畏蜀如畏虎，奈天下笑何！”宣王病之，諸將鹹請戰。五月辛巳，乃使張合攻無當監何平於南圍（原注﹕一作“國”），自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。

而第二次交手，則更加印證了《漢晉春秋》的說法，因為司馬懿直接不出來了。當然，《晉書》的說辭是，司馬懿料到諸葛亮會糧盡，於是以逸待勞。然而，前文分析過，司馬懿的進攻能力是很強的，並且能夠根據不同的情勢，來運用不同的進攻方法。按理來講，諸葛亮北伐大軍不過五六萬，而司馬懿則坐擁八萬之眾；諸葛亮糧草不濟，司馬懿糧草充足，按理來講，在佔據極大優勢的情況下，司馬懿更應該一舉出擊，永絕後患。然而，司馬懿只是固守，直到諸葛亮病死，蜀軍後退，司馬懿得到訊息，開始出兵追擊，結果蜀漢的楊儀忽然調轉軍隊，後軍變前軍，司馬懿見狀，說出了四個字“窮寇莫追”！便回去了。

好傢伙，諸葛亮在世之時你不出來，結果聽到諸葛亮沒了你立刻重拳出擊。結果被死去的諸葛亮擺了一道，看到蜀軍掉頭，以為諸葛亮沒死，然後立刻“窮寇莫追”。這無論怎麼看，都不是所謂的“戰略”，而是害怕諸葛亮。

實際上，這也是司馬懿面對諸葛亮採取的“進攻策略”，即防守反擊。我知道你諸葛亮用兵厲害。但我不直接和你打，等你糧食沒了，撤退之時，我再一舉出兵，打你個措手不及。然而，司馬懿的戰術兩次被諸葛亮破解，不僅如此，還被諸葛亮反將一軍：第一次防守反擊，司馬懿損失甲首三千，角弩三千一，玄甲五千，並且損失了大將張郃，可謂是偷雞不成蝕把米；第二次則是成就了千古一笑話“死諸葛嚇退活仲達”，司馬懿後來自我挽尊說“吾能料其生，不能料其死”，這句話怎麼看怎麼像是在強行找回面子。

當然，《晉書》中自然是不能記載司馬懿失敗，於是強行解釋或者隱去了很多，如第一次交手諸葛亮割麥子早在司馬懿的掌握之中，張郃的死也不提（畢竟這是宣帝傳，和你張郃有什麼關係），損失軍械將士無數也不提；第二次交手，更是鬧出了巨大笑話，被死去的諸葛亮耍得團團轉。

綜合諸葛亮與司馬懿的兩次交手，不難得出結論，諸葛亮在運籌帷幄方面，可謂是對司馬懿形成了全方位的壓制。

有人問，如此大篇幅寫司馬懿，和諸葛亮的軍事才能被低估有什麼關係？當然有關係。司馬懿此人的軍旅生涯中，除了兩次被諸葛亮吊打之外，其他基本是在吊打別人。如果能說司馬懿是軍事指揮高手，那麼吊打司馬懿的諸葛亮，軍事才能又會低到哪裡去？

參考文獻：

《晉書》

《漢晉春秋》

《三國志》

圖片來源網路，侵刪