透個底：為什麼我們沒有遠端大型轟炸機？

最近這兩天，大家討論Tu-160很火的樣子。一方面W君告訴大家《尷尬了，俄軍圖-160超音速戰略轟炸機巡航北歐，北歐無法攔截 》，另一方面W君又和大家說《中國現有技術能仿製圖160嗎？能造出來，但已經不實用 》看似精分的樣子，其實和大家說的都是一個客觀事實，並沒有誇大或者臆斷的東西。

截止到現在為止，世界上只有四個國家有轟炸機，分別是美國、俄羅斯、我們和我們的一個小鄰居。

五常中，英法兩個國家相繼退役了自己的所有轟炸機。

英國的“勝利者”轟炸機在1993年10月15日完成最後一次飛行後，退役，英國已經沒有轟炸機了。

法國在英國退役“勝利者”三年之後，在1996年也退役掉了自己的幻影IV轟炸機。雖然幻影IV偵察型作為偵察機一直使用到了2005年，但現在法國空軍手裡也沒有遠端轟炸機了。當然了幻影IV這種短腿的轟炸機，本身也稱不上什麼遠端轟炸機。幻影IV在出動的時候，需要雙機編隊，一架掛炸彈，一架裝油料。飛進敵國領空還得空中加油，法國人的浪漫表露無疑。

美、俄之後剩下的就是咱們的轟-6了。

當然了還有小鄰居的轟-5。

除此之外，其他國家的空軍中已經沒有專業的轟炸機的位置了，即便是強調“核三位一體”的有核國家，轟炸機也不是一個特別棒的選項了。

這是因為，二戰之後巡航導彈的發展，已經使轟炸機並不需要臨空投放自由落體核彈，在敵方防空火力的邊緣發射巡航導彈，就可以完成空中核打擊任務。

並且，因為核彈的打擊效果是過飽和的，因此很少需要一架轟炸機攜帶十幾枚核彈對多個目標進行打擊。

如果打擊單一目標，顯然，費用更低廉的戰鬥機攜帶單枚導彈也可以完成相同的任務。

這就成了目前空軍對地面進行打擊的首選方案。

畢竟一架戰鬥機透過多次空中加油，是可以基本達到轟炸機的航程的。在此之前，法國不就是這樣做的嗎？

對於我們自己的轟炸機，大家雖然很期待，但是要知道的是，我們的轟炸機，每年最重要的兩次出動都是“民用”任務。

幾乎每年，我們都會派出轟炸機把炸彈投到我們的自己的國土上。

這些炸彈都是實彈，並且都會在我們的河裡爆炸。

原因則是，我們的國家幅員遼闊，並且河流會跨越較大緯度。例如黃河吧，高緯度地區的河流表面結冰河流流量減小，而上游低緯度地區河流並沒有結冰還有較大流量。這時如果不去將黃河上的冰層炸燬就會出現冰塞和冰壩導致河水氾濫。

這也是為什麼我國從1970年代至今一直保持轟-6的一個最重要原因。同時，從1970年開始我們的轟炸機其實也都沒有真正參加過實戰，即便是1979年的自衛反擊戰，我們的轟-6也沒有上場臨空投彈。

直至現在，在我們的軍隊裡，轟炸機一直是一個十分低調的存在。

為啥？轟炸機是一個十分敏感的進攻型武器。一個國家研製和保有大型遠端轟炸機唯一的目的就是去進攻其他國家。這一點和我們一貫堅持的和平發展的政策其實是相違背的。發展遠端大型轟炸機會更加助長中國威脅論的觀點，並不是十分韜光隱晦。

和美國俄國不同，這兩個是國際惡霸。他們需要有可以在手裡揮舞的巨棒來恐嚇對手。咱們又沒有恐嚇行為，要這玩意做啥？

至於轟-20，

現在的99%的傳言都是基於“民意”的。轟-20絕對不會是一種臨空轟炸的大型轟炸機，這個東西對外界刺激太大。而更大的可能性是轟-20是一款中型的中程轟炸機。機身會相對長一些，可以做空射彈道導彈的發射就足夠了。

至於現在的轟-6XYZ……其實都是在先有大型軍用飛機基礎上做的各種實驗平臺，即便是真正進入了某次實戰，這些東西也未必會拉到戰場上。